Unit I Essay Instructions For this assignment, please watch the following videos related to doctor-patient confidentiality. McFadden, C. (Producer). (1989). Hypothetical medical ethics scenario (Segme

Unit I Essay Instructions For this assignment, please watch the following videos related to doctor-patient confidentiality. McFadden, C. (Producer). (1989). Hypothetical medical ethics scenario (Segme
[ M USIC ] W e, d o n ot a ll s ta rt lif e o n a n e ve n p la yin g fi eld . B ut t h e r u le s a re t h at y o u g onna p la y, p la y it b y t h e r u le s o f h onesty a nd e th ic s. > > B efo re I t o ok t h at c a se I h ad t o a gre e t h at I w ould d o a nyth in g e th ic a l t o d efe nd t h at m an. > > I’m g onna ju st d o t h e b est I c a n. I s it im perfe ct? Y o u b et. I s t h at a w fu l? W ell, m ayb e s o . > > Is n ‘t t h ere a p oin t in a c iv iliz e d s o cie ty w here o ne m an h as t o b e w illin g t o s te p o uts id e t h e s y ste m a nd s a y, n o, I c a nnot d o t h is b eca use it ‘s w ro ng? > > I t h in k w e’r e a t t h at p oin t w hic h is n ic e in a s e nse , e th ic a lly , w here w e d on’t h ave t h e r u le s t o p ro te ct u s. W e h ave t o a goniz e w it h o urs e lv e s a nd o ur c o nsc ie nce . [ M USIC ] > > A lo ng, lo ng t im e a go w hen m y y o ungest s o n D avid w as a bout s ix y e ars o ld , a g uest a sk e d w it h a s m ile , w heth er h e r e ally k n ew w hat a c o nsc ie nce w as. Y e s, D avid r e plie d. I t ‘s t h at lit tle v o ic e in sid e m y h ead, t h at s a ys, g o b ru sh y o ur t e eth . T hat’s a p re tty g ood d efinit io n o f a c o nsc ie nce , a lit tle v o ic e in sid e o ur h ead t h at t e lls u s, r ig ht f r o m w ro ng. W hen t h ere a re n o la w s a nd n o r u le s t o t e ll u s w hat t o d o, w e h ave t o le t o ur c o nsc ie nce s b e o ur g uid e. B ut in t h e p ra ctic e o f m edic in e, d octo rs c a n’t a lw ays d o t h at. C onve ntio nal w is d om h old s t h e d octo r k n ow s b est. D octo rs , a fte r a ll, a re t r a in ed p ro fe ssio nals . B ut t o day w e h ave le arn ed a s p atie nts t o q uestio n o ur p hysic ia ns p ate rn alis tic d ecis io ns. T hat c o nflic t b etw een t h e d octo r’s p ate rn alis m o n t h e o ne h and a nd t h e p atie nt’s a uto nom y o n t h e o th er, c a n r e ach f e ve r p it c h in t h e f a st m ovin g w orld o f m odern m edic in e. P a tie nce a nd s o m etim es t h e c o urts p re ve nt a d octo r f r o m a lw ays f o llo w in g t h e d ic ta te s o f h er, o r h is c o nsc ie nce . A re p hysic ia ns o blig ate d t o r e sp ect o ur w is h es, e ve n w hen w e m ake w hat t h e p hysic ia n t h in ks is a b ad c h oic e ? W ho w ill d ecid e w hen d octo r a nd p atie nt d is a gre e? T he m odera to r o f t h is h yp oth etic a l c a se s tu dy o n t h at s u bje ct is A rth ur M ille r. > > D r K o op t h is m orn in g y o u’v e m ade a s p ecia l a ppoin tm ent w it h a lo ng t im e f r ie nds a nd p atie nt B etty B rig ht is h er n am e. Y o u’v e b een t r e atin g h er s in ce s h e w as a k id , a nd a c o uple o f d ays a go s h e c a m e in f o r a g enera l c h eck u p. Y o u d id a p ap s m ear a nd a s y o ur s it tin g t h ere t h is m orn in g y o ur w orrie d. I t c a m e o ut p osit iv e . A nd y o ur t h in kin g a bout w hat t o d o. H ere ‘s B etty B rig ht. H i u ncle C heck! > > H i B etty . Y o u lo ok g re at. H ow a re t h in gs? > > Ju st g ot a m in ute . I g ot a fi lm c re w d ow nsta ir s , y o u k n ow I’v e b eco m e a t e le vis io n p ro duce r, a nd w e g otta c a tc h a p la ne t o A rk a nsa s- > > I’m g onna h ave t o a sk y o u t o p ostp one t h at f o r a lit tle b it . > > W hat? > > R em em ber t h e t e st I d id o n y o u la st w eek c a lle d a p ap s m ear? I t ‘s a lit tle s u sp ic io us. A nd w hen I s a y s u sp ic io us, it m eans, s o m e o f t h ose c e lls h ave t h in gs w e c a ll m it o se s in t h em , c o uld m ean y o u h ave a v e ry e arly c a nce r, a nd w e c a n’t a ff ord . > > C ance r? > > C ance r, B etty , w e’r e n ot g oin g t o m in ce w ord s. Y o u k n ow I’m a s tr a ig ht s h oote r. A nd w e h ave c a nce r. Y o u’r e lif e c o uld b e a t s ta ke , m uch m ore im porta nt t h an T V s h ow s in A rk a nsa s. > > I’ll b e b ack in t w o d ays. > > T hat’s n ot a n o. N ot w it h m e y o u’r e , w e’r e g onna g o r ig ht d ow n a nd s e e D r. H egner. S he’s a n e xp ert. > > H ow a bout t o m orro w m orn in g? > > N ope, y o u k n ow m e. I f I g iv e y o u a h alf a d ay, y o u c a n’t g et A rk a nsa s b ack, s o le t’s c u t o ut a nd g o d ow n a nd s e e h er r ig ht n ow . > > S uppose s h e c o nvin ce s y o u, t w o d ays? > > T hat’s h ard . > > S he’ll b e b ack. > > O ka y. > > D r H egener, y o u’r e b uddy K o op is c a lle d, m ade t h e a ppoin tm ent, s h e d oesn ‘t s h ow u p. W hat d o y o u d o? > > I’d k n ow a bout it b eca use m y s ta ff w ould t e ll m e t h at. A nd I c a ll D r. K o op. > > T a lk t o e ach o th er. > > B etty B rig ht d id n’t s h ow u p f o r a n a ppoin tm ent, I w as c o nce rn ed. I t ‘s t w o w eeks la te r n ow a nd I h ave le ft m essa ges. > > Y o u t h in k I s c a re d h er? I ‘m f o rth rig ht a bout it a nd I’v e k n ow n h er. I d eliv e re d h er, a nd w e’v e a lw ays g otte n a lo ng fi ne, n eve r p ulle d p unch es w it h h er b efo re . B ut I s a id h er p ap s m ear m ig ht b e m alig nant. A nd I t o ld h er s h e s h ould n’t g o t o A rk a nsa s, a nd I t o ld h er s h e o ught t o s e e y o u. L e t m e g iv e h er a c a ll. > > G ood. > > B etty ? > > S orry , s h e’s o ut o f t o w n a gain . > > Is B etty m arrie d? > > Y e s. L e t m e t e ll y o u a bout h er h usb and, h e’s a g olfi ng b uddy o f y o urs . W hy d id n’t I r e m em ber t h at? > > [ L A UG H] > > Y o u g onna c a ll h im u p? > > M m -h m , I a m . O nly b eca use I’m t h eir f r ie nd a s w ell a s t h eir f a m ily d octo r, a nd I d on’t t h in k it ‘s a n in va sio n o f m y p atie nt’s p riv a cy. > > C all m e u p. > > W e liv e in a s m all t o w n. > > C all m e u p. > > O ka y, w hat’s y o ur n am e? D an, d am n. > > D an, I’m d elig hte d t h at B etty is s o p opula r a nd b ein g t a ke n a ll o ve r t h e c o untr y. B ut, y o u k n ow , I f o und s o m eth in g w e o ught t o p urs u e m edic a lly , a nd m ayb e e ve n s u rg ic a lly . A nd s h e’s n ot r e tu rn in g o ur c a lls . I ‘m s c a re d a bout h er. O r I w ould n’t b e m akin g. > > N ow y o u’v e g ot m e s c a re d. > > I h ope y o u a re D an. W here ve r s h e is g et h old o f h er, b rin g h er b ack, a nd le t’s g et d ow n t o t h e m edic a l c e nte r. > > I g et it . Y o u t h in k s h e m ay h ave c a nce r, c a nce r. > > T hat’s e xa ctly w hat I t o ld h er. > > D r G aylin h as h e d one a nyth in g w ro ng? > > N o I d on’t t h in k s o . > > W ow . > > I t h in k h e’s b een. > > [ L A UG H] > > T his is a n h is to ric fi rs t. > > A n h is to ric m om ent. [ L A UG H] > > T his is O ld D oc K o op w e’r e t a lk in g a bout, n ot- > > T his is D oc C hic k K o op! > > N ot S urg eon G enera l K o op, r ig ht? > > N o, O ld D oc K o op r a re ly d oes t h in gs w ro ng. A dm ir a l K o op is a noth er s to ry. > > [ L A UG H] > > N o, I d on’t t h in k s o . I t h in k I t e nd t o b e s o m ew hat m ore h esit a nt. I d on’t lik e e uphem is m s, I t h in k h e h as a r ig ht t o u se t h e w ord c a nce r. I t h in k h e k n ew h er w ell. I t h in k h e d id a n ic e d ir e ct a ppro ach . > > It w as h is p atie nt. > > H is p atie nt is B etty , a nd y o u’r e w orrie d a bout c a llin g t h e h usb and, is t h at it ? I h ave a f e elin g t h at t h e c o nce pt o f p riv a cy a m ongst p hysic ia n a nd p atie nt is a lm ost s a cre d. A lm ost. > > Y e s. T here ‘s v e ry lit tle t h at’s r e ally , > > A lm ost. > > T hat’s r ig ht. V ery lit tle t h at’s r e ally s a cre d. H e’s f r ig hte ned, h e’s a f r ie nd. T his is h is p atie nt. H e’s b ehavin g ir ra tio nally t o a c e rta in e xte nt. A y o ung. > > Ir ra tio nal? > > Y e s, a y o ung w om an d oes w anna d ie . A nd s h e’s t a kin g a t im e b om b e ve nt a nd p la yin g g am es w it h it . S o h e, a nd h e r e co gniz e s t h at m ayb e h e w as t o o b lu nt, a nd h e k n ew t h at h e m ay h ave p ush ed t h at w ord c a nce r t o o f a st a nd t o o q uic kly . B ut h e p re su m ed o n t h e f r ie ndsh ip , s o h e’s w orrie d. A nd I t h in k h e h as a r ig ht- > > T o t a lk t o t h e h usb and? > > Y e s, I d o. > > D r Y o ung, s h ould D r K o op h ave t a lk e d t o B etty ‘s h usb and? > > A bso lu te ly . I b elie ve t h at, if h e d id n’t , h e w ould h ave b etr a ye d t h e c o nfidence a nd f r ie ndsh ip t h at h e’s h ad w it h t h is f a m ily o ve r t h e y e ars . > > W hat a bout h is d octo r p atie nt c o nfidence ? > > T he d octo r p atie nt c o nfidence is a t r u st a nd i m porta nt o ne, b ut fi rs t c o m es t h e w ell b ein g o f t h e p atie nt. > > W ho’s is it b y t h e w ay? > > It ‘s b ila te ra l. > > Is it ? > > I b elie ve s o . > > It ‘s n ot m in e? N o, it ‘s n ot y o urs . > > It ‘s n ot m in e? > > N ot s o le ly . B eca use I h ave a ssu m ed, a s y o ur p hysic ia n, p art r e sp onsib ilit y , p art p artn ers h ip . N ot y o urs a lo ne. > > M r. K apero n, h as t h ere b een a v io la tio n o f d octo r-p atie nt h ere ? > > Y e s. N o q uestio n a bout it . > > I m ean, t h ese a re w ell- m eanin g f o lk . > > T hey a re – > > B ut it ‘s m y p riv ile ge, it ‘s m y c o nfidentia lit y ! > > It is in deed. > > W hat a re t h ey d oin g w ro ng? > > T hey’r e b re ach in g a t t h eir , t h ey’r e d ecid in g w hat’s in y o ur b est in te re st. > > B ut h er lif e is o n t h e lin e. > > H er lif e is o n t h e lin e, b ut it is h er lif e , t h at’s t h e p oin t. > > I s e nse y o u’r e t r o uble d b y t h is ? Y e s M rs . B rid e is a g ro w nup. A nd s h e s h ould b e t r e ate d a s a g ro w nup. A nd I’m d is tu rb ed b y a ll o f t h is p ate rn alis m t h at I’m h earin g h ere . T here a re m any e xp la natio ns f o r h er n ot r e tu rn in g t h e c a ll. S he c o uld b e g oin g t h ro ugh a p artic u la rly b usy p oin t in h er lif e . S he c o uld k n ow v e ry w ell t h at t w o w eeks is n ‘t g onna t o m ake a d iff ere nce b etw een lif e a nd d eath . S he c o uld b e d ig estin g t h is in fo rm atio n b efo re s h e s p eaks w it h h er h usb and. A nd fi nally , c o ntr a ry t o D r. G ale n’s s p ecu la tio ns, it c o uld b e t h at t h e C w ord w asn ‘t p ush ed h ard e nough. T hat s h e h as a f r ie nd, M rs . N ot S o B rig ht w ho h ad a p ap s m ear, a nd it t u rn ed o ut t o m ere ly b e c e rv is it is . A nd D r. K o op o r U ncle C hic k h asn ‘t t o ld h er t h at t h is is s e rio us b usin ess. N ow , I w ould s u ggest t h at h e t r y h ard er t o g et h er. G et h er in t h e m id dle n ig ht, a t t h e h ote l w here s h e’s s ta yin g. > > H e’s t r y in g, h e’s t r ie d. > > Y e s. > > A nd y o u g et t h at c a ll f r o m t h e h usb and, a nd it ‘s c le ar t o y o u t h at B etty is ly in g t o D an. B etty t o ld D an, g ot a c le an b ill. > > T hat’s B etty ‘s b usin ess t h at s h e w ants t o lie t o D an, t h at’s B etty ‘s b usin ess. > > It ‘s B etty ‘s b usin ess- > > T hat’s r ig ht. > > E ve n t h ough p sy ch ia tr ic a lly o r p sy ch olo gic a lly w hat’s h appenin g is s h e’s in ca pable o f f a cin g it . W ell t h at’s D r. G ale ns in fe re nce . I t h in k ly in g t o y o ur h usb and d oesn ‘t m ean t h at y o u’r e p sy ch otic . > > [ L A UG H] > > H appens a ll t h e t im e. > > T hat’s r ig ht it h appens a ll t h e t im e. > > D r. H egner I h ave s o m e g ood n ew s a nd s o m e b ad n ew s f o r y o u. B etty h as a ppeare d. S he’s in y o ur o ffi ce . T he b ad n ew s is a ll t h e t e sts s h ow it s c e rv ic a l c a nce r. E arly s ta ges. W hat y o u d octo rs I’m t o ld c a ll s ta ge 1 A . Y o u’r e c o nvin ce d, y o u’r e a bso lu te ly c o nvin ce d t h at t h e a ppro pria te , p ro per, r e ally o nly e ff ectiv e t r e atm ent is r a dio th era py. W hat d o y o u s a y t o B etty ? > > If it w ere a s ta ge 1 A c a nce r r a dio t h era py w ould n ot b e t h e o nly c h oic e . A nd I w ould e xp lo re t h e a lt e rn ativ e s w it h h er. T here m ay b e a s ta ge 1 A c a nce r t h at I f e el a s a r a dia tio n o nco lo gis t, r a dia tio n t h era py w ould b e t h e b est m odalit y o f t r e atm ent. > > Y o u d o, y o u d o?! > > A nd I w ould t e ll h er t h at. > > S he s a ys t o y o u w ell, I g uess h ave t o s ta rt d ig estin g t h is . I h ear w hat y o u’r e s a yin g a bout r a dio t h era py, b ut I w anna k n ow w hat a ll o f t h e p ossib ilit ie s a re f o r m y t r e atm ent, a nd w ould y o u p le ase g iv e m e a c o uple t e xtb ooks? I ‘d lik e a r e adin g lis t, a nd t h en w e’ll t a lk . H ow d o y o u r e act? I t h in k t h at’s , I lik e t h at v e ry , v e ry m uch . > > Y o u lik e it ? > > Y e s. > > W hy? > > B eca use s h e’s s h ow in g a n in te re st in h er d is e ase , a nd w e’r e g onna a ct a s a t e am t o t r e at it . > > N ow r e m em ber, y o u a re a bso lu te ly c o nvin ce d r a dio th era py. A nd s h e w alk s in to y o ur o ffi ce a bout a w eek la te r, s a yin g I’v e r e ad t h is s tu ff I w ant a r a dic a l h yste re cto m y. T here ‘s o ne t h in g I’v e le arn ed b ein g a t e le vis io n p ro duce r, y o u h ave t o a tta ck a p ro ble m . > > G et it o ut. > > G et it o ut, ju st g et it o ut. A nd I c a n’t f o ol a ro und w it h t h is a ppoin tm ent f o r r a dio th era py. O ut, o ka y? > > Y e s t h at´ s h er c h oic e . I w ould g o o ve r w it h h er w hat s h e r e ad t o m ake s u re s h e u nders to od t h e t e ch nic a lit ie s. A nd t h en if s h e s till s a id t h at, I w ould t r y t o r e fe r h er t o t h e b est o nco lo gic a l s u rg eon t h at I k n ew , a nd l e t h im o r h er d ecid e- > > S he’s v e to ed y o ur p ro fe ssio nal ju dgm ent. A nd y o u s it t h ere , h appy a s a c la m . > > [ L A UG H]. > > T hat d oesn ‘t b oth er y o u? > > It b oth ers m e b ut it ‘s h er c h oic e . I t ‘s h er b ody, it ‘s h er c h oic e . A nd s h e h as t o liv e w it h t h e c o nse quence s o f t h e- > > T o h ell w it h h er. > > I d on’t t h in k I s a id t o h ell w it h h er w hen I t o ok t h e t im e t o g o o ve r t h e- > > B ut if y o u r e ally c a re a bout t h is h um an b ein g a nd y o u’r e m ora lly , e th ic a lly , p ro fe ssio nally c e rta in s h e’s m ade a w ro ng d ecis io n, w hy a re y o u s it tin g t h ere lik e a lu m pkin ? > > B eca use it ‘s h er c h oic e , it ‘s h er b ody a nd s h e h as t o r e ap t h e c o nse quence s o f t h at c h oic e . W hat a re y o u g rin nin g a bout? > > I s u sp ect t h at s h e’s m ade t h e c h oic e o n t h e b asis o f t h e t h e s id e e ff ects o f t h era py. D r. H agem an’s a v e ry g ood r a dio th era pis t a nd h as t o ld h er t r u th fu lly , t h is is o ne o f t h ose c a se s in m edic in e w here t h e t w o t h era peutic o utc o m es a re a bso lu te ly id entic a l a nd t h ere ‘s h ard ly a ny a rg um ent a bout t h at. S o y o u d eal w it h it o n t h e b asis o f w heth er y o u w ant s id e e ff ects o f r a dio th era py, o r t h e s id e e ff ects o f s u rg ery. > > D r. G ale n? > > W ell, I u nders ta nd t h e r e sp ect f o r a uto nom y b ut I t r y t o t h in k o f t h is c a se s lig htly d iff ere nt. T he w hole id ea o f c a rin g t o t h e p oin t o f s a yin g, it ‘s h er b ody, w hate ve r s h e w ants t o d o w it h it , I’ll d o i t , s e em s d enia l o f t h e f a ct t h at a s a p hysic ia n I d on’t s e rv e y o ur d esir e s I s e rv e a c o nce pt c a lle d h ealt h . I s e rv e y o ur n eeds. S upposin g t h at s h e d id n’t h ave , s u pposin g s h e h ad a n egativ e b io psy b ut s h e w as s c a re d b y t h e p apsm ear, a nd s h e s a id , I w anna t a ke it a ll o ut, I’m a n erv o us p ers o n. > > It m ay c o m e t o t h at. W hat I h ear y o u s a yin g is , t h ey’r e d enyin g t h eir o w n a uto nom y. W hile c a te rin g t o h er a uto nom y > > I t h in k t h at t h ey’r e t a kin g a p ecu lia r a ttit u de, a n a uto nom y le d a ttit u de, a bout t h eir p ro fe ssio nal d utie s. I ‘m n ot c le ar, t h ese a re t w o p ro s in o pera tio n. B ut I’m g onna t a ke t h e f a ct t h at t h e r a dic a l h yste re cto m y is r e ally n ot in dic a te d a t a ll. A nd I’m n ot a ll c le ar w hy B etty w ants t o d o t h at. A s a p sy ch ia tr is t I a m w orrie d a bout t h at b ut I’ll e ve n le t t h at g o b y. B ut I a m s o m ew hat d is tu rb ed b y t h e r e adin ess o f p hysic ia ns t o s a y, t h at y o u s e rv e y o ur p atie nt’s d esir e s r a th er t h an t h eir n eeds. A nd if s h e in sis te d s h e d id n’t w ant t h e r a dio lo gy, I’m n ot g onna s tr a p h er a nd h ave h er d o it . B ut I’ll b e d am ned if I’ll u nnece ssa rily r e m ove h er u tu ru s a nd e ve ry o th er p art- > > H er b ody. > > W ell it ‘s h er b ody, b ut I’m a p hysic ia n. I m ean w hat is m y p ro fe ssio nal r e sp onsib ilit y ? T o d efo rm h er? > > S o y o u w on’t d o it ? > > O f c o urs e I w ould n’t d o it . > > Y o u w on’t d o it ? > > It w ill b e u neth ic a l. > > S he w alk s o ut t h e d oor. > > I w ould t e ll h er t h at I c a n’t e th ic a lly d o s o m eth in g, > > Y o u k n ow w hat’s g onna h appen if s h e g oes o ut t h e d oor? > > S he’ll fi nd a n u neth ic a l d octo r w ho w ill d o it . > > S he’s g onna s e e n o o ne. S he’s g onna d ie w it h out a ny t r e atm ent. > > I s till w ould n ot v io la te h er b ody f o r s o m e im agin ary a nxie ty o f h ers . T hat w ould b e, it s e em s t o m e, a v io la tio n o f m y c o m mit m ent t o t h is r e lig io n c a lle d h ealt h . > > L e t m e c h ange t h e s to ry. L e t’s g o b ack t o t h e p oin t w hen B etty B rig ht fi rs t c o m es in to y o ur o ffi ce f o llo w in g t h e t e sts . C erv ic a l c a nce r 2 A a dva nce d, it ‘s m ore a dva nce d, A nd B etty B rig ht is n ow in to h er 1 4th w eek o f p re gnancy. W hat d o y o u s a y t o h er? > > It ‘s w hat s h e s a ys t o m e fi rs t t h at I w ould z e ro in o n, h ow d id s h e fi nd o ut s h e w as p re gnant? I n t h e 1 4 w eeks h as s h e g one t o a g yn eco lo gis t? > > Y e s, y e s s h e h as, s h e h as. I t ‘s a ll c o nfirm ed, t h ere ‘s n o q uestio n a bout t h at, it ‘s W hat a re m y o ptio ns d octo r, w hat a re m y o ptio ns? > > W ell y o u n eed t r e atm ent f o r y o ur t o o la te c a nce r. A nd t h is t im e it is d efinit e ly a r a re t h era peutic p ro ble m a nd y o u n eed it a s s o on a s p ossib le w e s h ould s ta rt. I t is n ot a n e m erg ency b ut w e s h ould – > > W hat d o I d o t o t h e f e tu s? > > It w ill a bort t h e f e tu s e ve ntu ally b eca use y o u’ll in te rfe re w it h t h e o va ria n- > > Y o u m ean I h ave t o g iv e u p t h e b aby? > > Y o u w ould . Y e s, y o u w ould . > > A nd t h ere ‘s a g ood c h ance I’m g onna d ie ? > > N o, n ot w it h 2 A . W e s till a re t a lk in g a bout a 6 0% s u rv iv a l. > > T hat’s a g ood c h ance , 4 0% is a g ood c h ance I’m g onna d ie . > > M m -h m . I d on’t t h in k I w ant t o g iv e u p t h e b aby. I t ‘s a g if t f r o m G od. I t ‘s a ll D an w ill h ave le ft. I ‘v e n eve r b eate n t h e o dds in m ost t h in gs I’v e d one, I d on’t w ant t o g et m orb id a bout it , b ut. I t h in k I w ant t o s a ve t h e b aby. > > I c a n r e sp ect t h at a nd u nders ta nd t h at. I w ould w ant t o c a ll m y o nco lo gy c o lle agues a nd s e e if t h ere ‘s a ny a lt e rn ativ e s t h at w e c o uld b rin g t o y o u t h at w ould s till a llo w y o u t o h ave t h e b aby. > > M ayb e I s h ould t h in k a bout it f o r a d ay. > > Y e ah, w e d on’t h ave e nough in fo rm atio n. W e n eed m ore in fo rm atio n b oth o f u s, y o u a nd I. > > U ncle C hic , t h ey t e ll m e I’v e g ot a dva nce d c e rv ic a l c a nce r. I w anna s a ve t h e b aby. A m I c ra zy f o r s a vin g t h e b aby? > > B etty , I k n ow h ow y o u f e el a bout t h ese t h in gs. I k n ow h ow D an f e els a bout it . I k n ow h e’s a lw ays w ante d t o b e a f a th er. I n t h e u lt im ate it is y o ur d ecis io n. I h ave t o t e ll y o u B etty t h at I d on’t k n ow a s m uch a bout t h is a s I’d lik e t o . A nd I t h in k w e o ught t o t a lk t o a n um ber o f p eople , t h ere ‘s D r. S ta hlm an w ho k n ow s a bout s u rv iv a l o f b abie s. T here ‘s D r. D eve da w ho c a n t e ll u s w heth er o r n ot y o u’r e r is k in g y o ur lif e a lo t m ore , b y le ttin g y o u c a rry t h e b aby t o a p oin t w here it c a n b e t a ke n b y c e sa re an, a nd D r. S ta hlm an c o uld d o it . I w anna h ear t h eir o pin io ns a bout t h at. A nd t h en I t h in k w hen y o u h ave a ll t h at in fo rm atio n, y o u’v e g ot t o d ecid e w hat y o u w anna d o. B ut I t h in k y o u’v e g otta d ecid e w heth er t h e b enefit o f h avin g t h is b aby, a nd le avin g s o m eth in g f o r D an a s y o u p ut it , is w orth t h e a ddit io nal r is k o f k e epin g t h e b aby a nd p ostp onin g t r e atm ent f o r t h ose t e n w eeks, a nd I’m ju st n ot s m art e nough t o k n ow a ll t h e o dds a bout t h at. A nd t h at’s w hy w e h ave t o g one d ow n t o – > > S uppose it a ll c o m es b ack t h at y e ah, I’m r e ally i n cre asin g t h e r is k s if I d on’t d o t h e r a dio th era py? I ‘m a lm ost c o m mit tin g s u ic id e, a nd I’m a sk in g y o u, U ncle C hic , s in ce m y p are nts a re lo ng s in ce g one a nd D ia ne’s a b ask e t c a se o ve r t h is , w hat y o u w ould a dvis e . > > W ell, if w e p ro ce ed w it h t h e t r e atm ent t h at’s b een s u ggeste d, y o u’r e g onna lo se t h e b aby. I t h in k y o u’v e g ot t o d ecid e in t h e lo ng r u n a nd I t h in k y o u o ught t o h ave s o m e c o unse llin g, m ayb e s o m e p sy ch ia tr ic h elp , m ayb e s o m e p asto ra l c o unse llin g o n w heth er D an r e ally w ants t h at b aby a s m uch a s h e w ants y o u. A nd I d on’t t h in k y o u ju st o ught t o ju m p in a nd h ave a r o m antic n otio n t h at, I’m g iv in g u p m y lif e f o r m y c h ild b ut D an w ill h ave a c h ild . I ‘m n ot s u re t h at’s D an w ants a nd I t h in k y o u o ught t o d is c u ss it w it h h im , a nd I t h in k y o u n eed s o m e h elp . > > D r. G ale n, w hat w ould y o u a dvis e ? D an d oesn ‘t w ant t h e c h ild , b ut h e’s – > > I’m n ot c o nce rn ed w it h D an a t t h is p oin t. I a m c o nce rn ed w it h B etty , a nd I w ould c e rta in ly t a lk t o h er a nd e xp re ss t h at c o nce rn . I t ‘s n ot s tr a nge t o m e. I t ‘s a n e m otio n I c a n id entif y w it h , a nd I u se m y o w n e m otio ns. B ut if I t h ought t h at I w ere g oin g t o d ie , I d on’t b elie ve in G od, p artic u la rly t h at i h ave t h is p ie ce o f i m morta lit y w it h in m e it w ould n ot b e s tr a nge t o m e if I f e lt t h ere w ere a r e aso nable c h ance t o d ie t o p re fe r t o le ave a c h ild t o D an w ho p re su m ably I lo ve . S o i w on’t m ake a ny a p rio ri a ssu m ptio ns t h at t h is is a c ra zy d ecis io n. I t h in k w e’r e a t t h at p oin t, w hic h is n ic e in t h e s e nse e th ic a lly w here w e d on’t h ave t h e r u le s t o p ro te ct u s, w e h ave t o a goniz e w it h o urs e lv e s a nd o ur c o nsc ie nce , a nd I c a n’t s a y t h at lif e is w orth m ore a nd s h e m ay h ave a v e ry b ad lif e , a nd s h e m ay n ot h ave a lif e a nd w e’r e u p t o t h e 5 0/5 0 p oin t. I w ould h ave a h ig h r e sp ect f o r B etty ‘s o pin io n o n t h is . A nd I a m s o m eone w ho is v e ry p ate rn alis tic a s y o u k n ow . H ere is w here I w ould g iv e h er a n a bso lu te a uto nom y. I h ave n o r e al p re fe re nce s in t h is u ntil I’v e t a lk e d t o h er. A nd if s h e t e lls m e s o m eth in g is w here I g et s o m e in dic a tio n. T hat s o m eth in g e ls e is g oin g o n. T hat’s a noth er s to ry. > > I t h ought a bout it d octo r. I w ant t o s a ve t h e b aby. A m I c ra zy ? > > A bso lu te ly n ot. T his is a v e ry a ppro pria te d ecis io n a t t h is p oin t in t im e. > > Y o u’ll w ork w it h m e? > > I’ll d o t h e b est t h at I c a n. > > C an w e h ave a p artn ers h ip ? > > T o t h e b est t h at w e c a n g et a lo ng. > > W e’ll s a ve t h e b aby t o geth er? > > W e’ll d o o ur b est. > > R em em ber, t h ey b e fi rs t m e s e co nd. > > If t h at is y o ur w is h a nd it is a r e aso nable w is h a nd a r e aso nable c h oic e I s till r e se rv e o cca sio nally t h e r ig ht t o in div id ualiz e m y c a re . B ut I w ill w ork w it h y o u. T hat’s m y r o le a t t h is t im e. > > D r. S ta hlm an, y o ur c o lle ague, a re y o u w it h h im ? > > A bso lu te ly , I t h in k t h e r e sp onsib ilit y o f t h e o bste tr ic ia n, w ho w ould b e t h e o ne t h at w ould b e t a kin g t h is r e sp onsib ilit y a t t h at t im e is f o r t w o liv e s. T here ‘s a n u nkn ow n lif e w hic h is t h e b aby. T here ‘s a k n ow n lif e w hic h is t h e m oth er. A nd if s h e k n ow in gly m ake s t h e d ecis io n t h at s h e w ill t a ke t h e c h ance t h at h er b aby w ill g o t o v ia bilit y . T hen I t h in k t h at is h er c h oic e . > > T im e m ove s o n. B etty ‘s c o ndit io n w ors e ns, w ors e ns, w ors e ns. S he’s n ear d eath . S he’s n ear d eath . S he’s in h er 2 8th w eek o f p re gnancy. D r. R ose n. > > I’m o n v a ca tio n. > > [ L A UG H] > > O ne d ay D an c o m es t o s e e y o u. D oc, I k n ow s h e’s d yin g. A nd I k n ow it ‘s s o on. A nd it ‘s k illin g m e. I ‘v e lo ve d h er s in ce t h e d ay w e m et. I t ‘s b een a g re at, g re at m arria ge. I c a n’t s ta nd t o t h in k t h at n ot o nly w ill I lo se h er, b ut I m ig ht lo se t h at b aby. C an’t w e d o a nyth in g? > > I t h in k w e h ave t o b e c le ar t h at w e u nders ta nd t h e m edic a l s it u atio n. L e t u s d efine it c le arly . L e t u s s a y in t w o d ays, t h is p atie nt w ill d ie > > O r f o ur d ays. > > O r f o ur d ays, b ut n ot m uch lo nger, b eca use a w eek o r m ore p ro vid es d iff ere nt h elp f o r t h e b aby, a nd t h is b aby m ay liv e . I n t h is in div id ual c a se , I w ould s a y w hat a re t h e r is k s t o o ne o f m y p atie nts , t h e m oth er. T he r is k s a re v e ry s m all. S he is g oin g t o d ie , a nd t h e o pera tio n is n ot g oin g t o c h ange it . W hat a re t h e r is k s t o m y s e co nd p atie nt? T he p atie nt w ill e it h er liv e o r d ie . I t h in k n ow I h ave a v e ry d iffi cu lt c h oic e . I t h in k I m ay c h oose t o t r y , in a s m any w ays a s I c a n, t o c o nvin ce t h e m oth er c le arly t o d eliv e r t h e c h ild , a nd a t t h at p oin t I m ay a sk h elp f r o m o th ers a ro und m e t o m ake t h e n ext d ecis io n. > > C aesa re an s e ctio n. > > T hat’s t h e o nly w ay t h is b aby m ay liv e , a nd I a m fi xe d w it h a v e ry d iffi cu lt d ecis io n. I w ant t h e c h ild t o liv e . > > It ’s y o ur d ecis io n. > > I a m o ne o f t h e d ecis io n m ake rs . > > W ell I’m D an a nd I t h in k it ‘s a g re at id ea. I a gre e w it h B etty . T his is a c h ance t o p re se rv e a p ie ce o f h er a nd I c a n h ave a p ie ce o f h er. W hat d o w e d o n ow , d o I h ave t o s ig n a f o rm ? > > Y o u h ave t o d o m ore t h an t h at. W e h ave t o g et h elp f r o m o th er s u pport p ers o nnel t o t r y a nd c h ange h er o pin io n. A nd t h en w e h ave t o t r y a nd w ork w it h in o ur le gal s y ste m t o t r y a nd s a y, is t h ere a noth er r e aso n f o r w hic h w e r e m ove a p atie nt’s r ig ht, a nd w hat is t h e g re ate r h arm ? S ig n it , > > S o y o u’ll g o s e e h ere ? > > I’ll g o s e e h er. > > W hat d o y o u s a y t o h er? > > Y o u’r e d yin g, t h ere is lit tle m ore t h at I c a n d o f o r y o u. I c a n s a ve y o ur c h ild , I w anna s a ve y o ur c h ild . > > S im ple a s t h at? > > It ‘s n ot s im ple . I t ‘s v e ry d iffi cu lt . > > H asn ‘t B etty a lr e ady a gre ed t o s u bord in ate h er lif e t o t h e f e tu s’ lif e ? W asn ‘t t h at e sta blis h ed? > > I c a n h ang o n, I c a n h ang o n. I w anna h ang o n, d octo r. > > I n eed s o m e h elp . I w ould lik e t o m ake t h e d ecis io n, k n ow in g t h at a t t h is p oin t, I a m t a kin g a w ay t h e r e sp onsib ilit ie s a nd t h e o blig atio ns o f t h e p atie nt. I ‘m d estr o yin g t h e p artn ers h ip t h at I’v e t r ie d t o liv e w it h a nd c a n a lm ost a lw ays liv e w it h . B ut n ow I h ave m y o blig atio ns a nd r e sp onsib ilit ie s a s a p hysic ia n t o o. W hat c a n o r c a n’t I d o? I f I r e m ain t h e d octo r, I h ave t o fi nd a w ay t o d eliv e r t h is c h ild . > > I c a n h ang o n d octo r. > > Y o u’r e d yin g. > > Y o u d on’t k n ow h ow t o ugh I c a n b e. > > I u nders ta nd y o ur f e elin gs, I’ll t r y a nd h elp y o u in a ny w ay I c a n, b ut y o u’r e d yin g. C an y o u g uara nte e t h at m y b aby w ill b e b orn h ealt h y? > > In t h is w orld , t h ere a re n o g uara nte es, e xce pt t h e w ay w e le ave it . A nd I c a nnot g iv e y o u t h at g uara nte e e xce pt t h at I c a n g iv e y o u t h e g uara nte e I’ll d o t h e b est t h at I c a n. A nd t h at’s m y o blig atio n f o r y o u. > > B ut y o u k n ow t h e lo nger w e w ait , t h e b ette r t h e c h ance s f o r t h at b aby. > > M y ju dgm ent is f a llib le , I’m n ot G odlik e , I d o t h e b est t h at I c a n w it h t h e in fo rm atio n t h at I h ave , I b elie ve I a m r ig ht. I a m r e la tiv e ly c e rta in t h at I a m r ig ht in t h is c a se , w it h a ll t h e in fo rm atio n, b ut I a m f a llib le a s a h um an b ein g. > > A nd w hat’s t h at o pera tio n g oin g t o d o t o m e? > > V ery lit tle , y o ur lif e is in t e rm s o f d ays. I t m ay d o s o m eth in g r e m ark a ble f o r y o u. I t m ay g iv e y o u a n o pportu nit y t o s e e y o ur c h ild b efo re y o u d ie . > > Y o u’r e p ullin g t h e r e al e m otio nal s tr in gs, a re n’t y o u? > > T hat’s r ig ht. I t h in k I h ave s o m e r o le s in h ere , a nd s o m ew here in m y h ead I h ave t o w eig h t h e s c a le s o f t h e g re ate r h arm a nd t h e g re ate r g ood. > > W ould y o u le t D an t a lk t o u s? > > H e s h ould b e p art o f t h is . > > T e ll h er h ow h e y e arn s t o h ave t h at b aby e ve ry d ay o f h is lif e t o r e m in d h im o f h er. A nd it ‘s t h e o nly w ay s h e c a n liv e o n is t h ro ugh t h e c h ild . > > It ‘s p art o f t h e s c e ne, w e a re s o m etim es o bje ctiv e a nd s o m etim es w e’r e le ss t h an o bje ctiv e . W e h ave r o le s t o p la y, w e h ave t o b elie ve in s o m e o f t h ose r o le s. > > T his is n ot a n eutr a l r o le I’m h earin g. > > If t h is p atie nt, in t h e b egin nin g, h ad c h ose n t o s e ek n o m edic a l c a re , I w ould ‘v e s u pporte d h er in t h at s e t o f c ir c u m sta nce s. I t w ould ‘v e b een h er r ig ht, b ut it w as a d iff ere nt s it u atio n. A nd n ow , w e h ave t w o p eople t o c o nsid er, t w o p eople . W hose r ig hts d o I v io la te n ow ? > > Y o u’r e q uit e c o rre ct, it w as m y c h oic e . N ow b y p ullin g m y e m otio nal c h ord s, y o u a nd D an a re p ush in g m e in to a d ecis io n t h at I m ig ht n ot w ant. M is s W addle to n, h ow d o y o u r e act t o t h is ? > > I r e act t h at t h ey a re in te rv e nin g in appro pria te ly w hen i t is b eco m in g in cre asin gly m ore d iffi cu lt f o r t h e p hysic ia n w it h r e sp ect t o h is o r h er r o le , o r h is r o le , a s it h as b een d esc rib ed. O nce t h e p ate rn alis m s to pped a ro und g ettin g h er in f o r t r e atm ent, a nd t h e p artn ers h ip w as e sta blis h ed, I t h in k t h at t h e m edic a l p ro fe ssio n h as a n o blig atio n t o c o ntin ue t h at p artn ers h ip . > > B ut h e s a ys h e’s g ot t w o p atie nts . > > I t h in k t h at h e e nte re d a c o ve nant w it h h is p atie nt, t h e w om an w hose w ill h e w as w illin g t o a cce pt, a nd h er ju dgm ent h e w as w illin g t o a cce pt. H e c a n’t t u rn t h e t a ble s a t t h is p oin t. > > M s G oodm an? > > W ell, I a m f a r le ss t h an c o nvin ce d t h at t h e d octo r’s p ro gnosis f o r, m ay s h e b e m y d aughte r n ow , f o r m y p re gnant d aughte r, is a ccu ra te . S he s u ggests t h at s h e f e els t h is t r e m endous w ill. A nd a ll o f h er m otiv e a re t o s ta y a liv e u ntil h er f e tu s is 3 0 w eeks, w hic h g iv e s it s ig nifi ca ntly b ette r s h ot a t a h ealt h y, n orm al lif e . I ‘m n ot a t a ll c o nvin ce d t h at t h e d octo r h as a d ir e ct lin e t o G od in t h is s it u atio n, a nd c a n t e ll m e h ow m any d ays. A nd I w ould s a y t h at m y d aughte r h as g one t h is f a r in h er p re gnancy, a nd in m ain ta in in g t h is , b eca use s h e w ants n ot a c h ild w ho’s g onna e nd u p s e ve re ly d efo rm ed o r d ead. > > T hese a re t h e p ro s. > > W ell [ C RO SSTA LK ] > > Y o u’r e r o llin g t h e d ic e . > > M y s e nse o f p ro -n ess in t h is c ir c u m sta nce . > > I m ean y o u’r e a g re at w ord sm it h b ut w hat d o y o u k n ow a bout t e st-tu bes a nd t h in gs lik e t h at! Y o u’r e r o llin g t h e d ic e . > > T here a re p ara m ete rs t h at I d on’t t h in k t h ey k n ow . I ‘m n ot a n e xp ert o n it , b ut I’m le ss t h an im pre sse d w it h t h eir e xp ertis e . > > S o w hat w ould y o u h ave d one in t h is c a se ? > > In t h is c a se . > > W ould y o u s a y h e c a n’t v o ic e h is o pin io n, h e c a n’t g o s e e h er? > > N o n o n o. I h ave n o p ro ble m w it h m ora l p re ssu re , o r w it h a ll o f t h em . A lt h ough I d id h ave s o m e p ro ble m w it h h is p riv a te r e la tio nsh ip w it h D an, I w as b egin nin g t o t h in k t h at D an w as t h e p re gnant o ne f o r a w hile t h ere . [ L A UG H] > > It ‘s a t e am e ff ort, it ‘s a b ig p artn ers h ip . > > I w ould h ave , I w ould le t it r u n, I w ould le t h er h ave a noth er d ay, a nd le t h er h ave a noth er d ay. > > A w , y o u’r e ju st t e m poriz in g. > > W ell, t h at’s w hy w e’r e in to h ere , w e’r e in to t e m poriz in g. W e’r e in to v e ry C are fu l b ound- > > T hey g ot a p en in h er h ands w it h a c o nse nt f o rm ! > > B ut s h e d oesn ‘t w anna s ig n t h e c o nse nt f o rm . > > W e d on’t k n ow y e t, d o y o u w ant e qual t im e? > > A ll I’m d oin g a s h er m oth er is lis te nin g t o h er a nd s u pportin g h er. A nd p ro bably a s h er m oth er I h ave a h ig h m otiv a tio n f o r h er t o liv e t h at e xtr a d ay, t w o d ays. B ut I a ls o k n ow t h at w hat s h e h as w ante d, c le arly s h e’s m ade a d ecis io n f r o m t h e f r o nt e nd o f t h is , t h at s h e w ants t h e b aby t o liv e , w hate ve r h appens t o h er. A nd s h e a nd t h at b aby h ave a p artn ers h ip t o w ard s s u rv iv a l. A nd t h ey s e e t h at p artn ers h ip d iff ere ntly t h an t h e d octo r d oes. A nd a t t h is m om ent, I’m o n m y d aughte r’s s id e. > > D r. R ose n, t h ey s a y y o u’r e p la yin g G od. > > T hey c a n s a y w hat t h ey lik e . T hey’v e c h anged t h e r u le s o n m e. N ow , w hat is g oin g t o h appen t o t h is p atie nt, y o ur d aughte r, is t h at t o day s h e c a n g iv e u s a d ecis io n. W e w ill m ake a d ay-to -d ay d ecis io n a s t o t h e b est w e k n ow . T o m orro w s h e m ay n o lo nger b e a ble t o g iv e u s t h is d ecis io n a ny m ore . W e n eed t o k n ow n ow b eca use s o on y o u’r e g oin g t o le ave m e, a s w ell a s y o urs e lf , s it tin g a t t h e b edsid e a nd n obody w ill m ake a d ecis io n. S om eone m ay h ave t o m ake it . > > S he s a ys n o. I k n ow y o u’v e g ot m y b est in te re sts . I k n ow y o u’v e g ot t h e b aby’s b est in te re st. N o, I’m g onna h ang o n. W hat d o y o u d o n ow ? > > I c ry in sid e, a nd I’m n ot s u re w hat I d o e xte rn ally . I k n ow w hat I’v e d one in t h e p ast b eca use s o cie ty h asn ‘t h elp ed m e in t h is s e t o f c ir c u m sta nce s. A nd s o I h ave t o in div id ualiz e c a re . W hat w ould I lik e t o d o? I w ould lik e t o t a ke t h is p atie nt t o t h e o pera tin g r o om t o day a nd d eliv e r t h e b aby b eca use t h at is t h e b ette r g ood. W hat w ill I d o w hen t h e n ext c a se lik e t h is c o m es a lo ng a gain ? I ‘ll s it a t t h e b edsid e a nd m ake t h e d ecis io n. T he la st t im e I h ad t o d o t h is , I h ad t o w ait u ntil t h e p atie nt d ie d a nd t h en t h e b aby d ie d a ls o a lt h ough i t w as d eliv e re d b y a p ost-m orte m C aesa re an s e ctio n. A nd I w as f a ce d w it h t h e e th ic a l is su e, I fi nally h ad t o a sk m yse lf a nd le arn a n ew s ta nce . W ho s p eaks f o r t h e f e tu s w hen t h e f e tu s h as a r ig ht? > > B ut if s h e s a ys n o t o y o u, t h e m ost y o u’r e g onna d o is s it a t t h e b edsid e. > > N o, I m ay, I w ill t r y t h ro ugh a dm in is tr a tiv e p ro ce sse s a nd t h ro ugh t h e la w , d esp it e t h e f a ct t h at t h e A m eric a n C olle ge o f O bste tr ic s a nd G yn eco lo gy s a ys I s h ould n ot. I w ill t r y t o fi nd t h ro ugh e ve ry w ay a m ech anis m f o r d eliv e rin g t h is c h ild . A nd t h en, in t h e e nd, if s o m eone w ill s h are s o m e o f t h is r e sp onsib ilit y w it h m e, I w ill d o t h e C aesa re an s e ctio n. > > M r. H osp it a l A dm in is tr a to r, h e c o m es t o y o u. H e s a ys, I w ant t o t a ke t h is b aby o ut. B ut s h e s a ys n o. > > I t h in k m y p osit io n w ould b e t h at t h e p atie nt r ig ht n ow is t h e d ete rm in in g f a cto r. A nd t h at w e h ave t o g o w it h h er t o t h e b est o ur a bilit y . A nd I t h in k t h at it is a s it u atio n w here w e f a ce t h e p ote ntia l o f a d ouble t r a gedy. B ut I t h in k t h at r ig ht n ow s h e’s lu cid , s h e’s v e ry c e rta in a bout w hat s h e w ants . A nd I t h in k t h at s h e h as c e rta in ly b een e xp la in ed a nd s e em s t o u nders ta nd t h e d anger s h e f a ce s. I d on’t s e e h ow y o u, a t t h is p oin t, c a n o ve rrid e h er w ill. > > M r. C ounse l? > > I t h in k y o u’v e g ot a v e ry t o ugh c a se . I t h in k t o t r y a nd s a y t h at t h e f e tu s h as s o m e r ig hts a t t h is s ta ge w hen t h e m oth er is lu cid . A nd I t h in k a ctu ally e it h er c h oic e t h e m oth er m ake s t o c o ntin ue w it h out h avin g a C aesa re an o r t o h ave t h e C aesa re an is s u pporta ble . A nd I d on’t t h in k, I m ean, if t h e h osp it a l a dm in is tr a to r a nd t h e d octo r c o m e t o m e, I s a y, w e c o uld t r y , b ut I d on’t t h in k w e h ave m uch o f a c h ance o f w in nin g. > > Y o u’r e fl exib le , lik e a g ood la w ye r. > > W ell, I t h in k t h ey’r e lik e ly t o g et s u ed, w hate ve r t h ey d o, a s t im e g oes o n. A s y o u s u sp ecte d, s h e s lip s in to a c o m a. A nd D an is p oundin g o n y o ur d esk . H ere ‘s t h e c o nse nt f o rm . I ‘v e s ig ned it , d o it . > > S ocie ty h asn ‘t p ro te cte d m e in t h is v e ry u nusu al c a se o f t w o p eople in t h e p atie nt p hysic ia n r e la tio nsh ip , a nd it is n ot w ell- d efined. A t t h at p oin t, w it h h is s ig natu re , I b elie ve I w ould g o a head a nd d o t h is . > > D o it . > > T he m oth er is d yin g. H ow eve r, b efo re I d o it , I w ant t o b e s u re t h at h e u nders ta nds t h e r is k s a nd t h e b enefits o f t h is p ro ce dure . T he b enefit is w e m ay h ave a s u rv iv in g c h ild w ho w ill b e a p erfe ctly n orm al a nd h ealt h y h um an b ein g. I c a nnot p ro m is e y o u t h at t h is w ill b e p erfe ct c h ild . I e xp ect it w ill b e a h ealt h y c h ild . Y o u a nd I a re s h arin g t h e r e sp onsib ilit y , a nd y o u w ill r a is e t h at c h ild . A nd t h ere is a n ew p art o f t h is q uestio n. T here fo re , if y o u a re a ssu m in g, D an, s o m e o f t h e r e sp onsib ilit ie s, I w ill a ssu m e s o m e o f t h em w it h y o u, k n ow in g f u ll w ell t h at a fte r t h is is fi nis h ed, o ur liv e s a re g oin g t o b e m uch m ore c o m plic a te d. > > Y o u w ould t a ke t h e p ie ce o f p aper a nd g o t o t h e o pera tin g r o om a nd d o it ? I t h in k I w ould , a t t h e p oin t t h at t h e c h ild h ad a g ood c h ance o f s u rv iv in g, a nd t h at t h e r is k f o r M rs . B rig ht w as n eglig ib le , it w as g one. I f w e’r e g onna a rg ue t h e la w a gain st a lif e , t h en I t h in k t h e la w , t o o, h as im perfe ctio ns a nd m ay h ave t o r e co gniz e s o m e o f t h ese c ir c u m sta nce s. > > D o y o u t h in k h e’s d oin g t h e r ig ht t h in g? > > O ne c a n a rg ue t h at h e’s d oin g e xa ctly t h e r ig ht t h in g. I t h in k w hat h as b een le ft o ut o f t h is c o nve rs a tio n is t h at t h is b aby is n ot o ne p ers o n’s b aby. I t ‘s t w o p eople ‘s b aby, a nd t h at t h e f a th er h as g ot r e sp onsib ilit y . T he f a ct t h at h e h asn ‘t c a rrie d t h is b aby w it h in h is b ody d oesn ‘t r e lie ve h im f r o m t h e o ve ra ll r e sp onsib ilit y f o r it . H e w ill b e le ft w it h t h e t o ta l n urtu re o f t h is b aby. A nd s o I t h in k t h at a ll o f t h e c o nve rs a tio n s o f a r h as e xclu ded h im a s a p ers o n w it h r ig hts a s f a r a s t h is b aby is c o nce rn ed, a nd d ecis io n-m akin g a s f a r a s t h e b aby is c o nce rn ed. A nd t w o, t h re e t h in gs t h at I t h in k h ave b een, P e rh aps o ve rlo oke d a s t h is s c e nario h as b een p la ye d o ut. A nd o ne is if t h e u te ru s is n o lo nger a b la ck b ox, a nd o ne c a n w it h v e ry s o phis tic a te d t e ch niq ues, a s D r. O ls o n k n ow s, e va lu ate t h e w ell- b ein g o f t h is f e tu s in u te ro o n a n h ourly , d aily b asis . A nd t h e d ecis io n a s t o w heth er o r n ot t h e f e tu s is s u ff erin g b eca use o f t h e m oth er’s illn ess a nd is l ik e ly t o d ie in u te ro a s a r e su lt o f it c a n b e e va lu ate d r e ally w it h s o m e c o nfidence . > > A nd if t h at is a r e al p ossib ilit y ? > > If t h e b aby is d yin g a s w ell a s t h e m oth er d yin g, a nd t h ere ‘s a c h ance t o s a ve t h e b aby’s lif e , I a m t h e b aby’s a dvo ca te . I m ust b e t h e b aby’s a dvo ca te . > > D r. M ark s, d o y o u t h in k y o u s h ould ju st le t h im d o h is t h in g? Y o u w anna t a lk t o c o unse l? > > I c e rta in ly w ould t a lk t o c o unse l. > > [ L A UG H] > > Y o ur a dvic e ? > > [ C O UG H] I t h in k D r. R ose n is n ow v e ry m uch p la yin g G od. M ayb e t h at’s w hat h e’s g ot t o d o. > > H e’s h eadin g f o r t h e s u rg ery. W hat d o y o u t h in k s h ould b e d one a t t h is p oin t? > > I t h in k t h at I a m p re pare d t o d efe nd D r. R ose n a nd t h e h osp it a l, w heth er h e h eads f o r s u rg ery o r d oesn ‘t h ead f o r s u rg ery. I t h in k it ‘s a s it u atio n in w hic h e it h er d ecis io n- > > W ould y o u lik e a c o urt o rd er? > > Is s u pporta ble . > > I’d lo ve t o h ave a c o urt o rd er. > > T here ‘s t h e m an w it h a w rit in h is p ocke t. > > W ell, I w ould g o t o t h e ju dge a nd I’d s a y w e h ave t h is s it u atio n in w hic h t h is w om an h as s lip ped in to a c o m a. A ll t h e m edic a l e vid ence in dic a te s t h at t h is w ill b e a h ealt h y, v ia ble b aby if it c a n b e d eliv e re d b y c e sa re an. T he m edic a l e vid ence a ls o in dic a te s t h at a c e sa re an is lik e ly t o k ill t h is w om an, a lt h ough, a t b est, s h e’s g onna d ie a nyw ay w it h in a f e w d ays. T he f a th er o f t h e c h ild w ants t h e c h ild b orn , b elie ve s t h at t h e o pera tio n s h ould b e p erfo rm ed, a nd w e w ould lik e a c o urt o rd er a ffi rm in g t h e f a th er’s d ecis io n a nd p ro te ctin g D r. R ose n. > > N ow , I k n ow y o u’r e o ne o f t h e f a ste st ju dges in t h e U nit e d S ta te s. > > [ L A UG H] > > B ut y o u’r e g onna h ave t o lis te n t o t h e o th er s id e. > > I’m t r y in g t o fi gure o ut h ow I c a n s a y t h ere is n o ju ris d ic tio n h ere . > > M r. C apro n, y o u a re a rg uin g t h e o th er s id e. > > I w ant t o o ppose t h e m otio n t h at t h e ju dge is a sk e d t o m ake t h e d ecis io n f o r t h e p atie nt. T he ju dge m ig ht b e a sk e d w ho c a n m ake t h at d ecis io n, b ut t h ere ‘s n o r e aso n f o r t h e ju dge t o m ake it . W e f a ce a b ig p ro ble m k n ow in g w hat B etty w ante d h ere r e ally , b eca use if h er d ete rm in atio n f r o m t h e t im e a t t h e 1 4th w eek t h at s h e w as t o ld s h e h ad t h e c a nce r a nd w as p re gnant w as t o r is k h er o w n lif e s o t h at b aby c o uld b e b orn . I a gre e w it h e ve ry o ne w ho s a id w e n eed s o m e p re ve ntiv e la w h ere , n ot ju st p re ve ntiv e m edic in e. W e n eed t o h ave h ad t h ese d is c u ssio ns m ore c le arly w it h a ntic ip atio n o f w hat w as t h e p ro bable o utc o m e if y o u, a s y o u’r e p uttin g it , t e m poriz e . I t ‘s a q uestio n o f n egotia tin g w it h t h e p atie nt. C an I g iv e y o u o ne m ore d ay? M ayb e D r. S ta nle y w ill s a y it ‘s e ve n b ette r f o r t h e b aby. D r. R ose n t h in k it ‘s a lit tle b it w ors e , b ut t h ere ‘s m edic a l d is a gre em ent. N ow , if B etty ‘s m oth er s a ys s h e a nd I h ad a g ood d is c u ssio n a bout t h is , a nd in t h e e nd s h e f e lt I d on’t w ant t h is b aby t o b e b orn , a fte r a ll. I ‘m t o o w orrie d a bout t h e r is k , a nd t h e m oth er n ow is in c o urt. I ‘ll r e pre se nt t h e m oth er, a nd I’ll- > > A nd w hat w ill y o u s a y t o t h e ju dge? > > I’ll s a y t h e m oth er is a b ette r r e pre se nta tiv e o f h er d aughte r t h an t h e h usb and, h e is t a lk in g a bout h is o w n w is h es h ere t o h ave t h is b aby. I t is h er b ody. S he m ay b e c o m ato se , b ut h er w is h es s h ould s till p re va il in t h is s it u atio n. > > M s. W attle to n, y o u w anna fi le a n a m ic u s b rie f? > > Y e s, o n h is s id e a s a n a dvo ca te o f t h e m oth er? Y e s, b eca use I b elie ve t h at t h e p hysic ia n h as a n o blig atio n t o h onor t h e w om an’s d ecis io n. Y o u h ave t o lo ok a t w hat h as h appened f r o m 1 4 w eeks t o 3 0 s o m e w eeks. > > It ‘s b een a r o lle rc o aste r. > > W ell, it s e em s t h at s h e h as b een v e ry c o nsis te nt h ow eve r t h at s h e w ante d t o m ain ta in t h is p re gnancy u ntil t h e f e tu s w as v ia ble . A nd n ot t o in te rru pt t h e a dva nce m ent o f t h e p re gnancy u ntil t h e v e ry b est p ossib le o dds c o uld b e m ade f o r f e ta l s u rv iv a l. > > A nd t h e c o nve rs a tio n w it h h er m oth er o n t h e e ve o f t h e c o m a w as, I w anna w ait , I w anna w ait . > > B ut I a ssu m e t h at s h e w ante d t o w ait b eca use s h e w as s p eakin g in s u pport o f a dva ncin g v ia bilit y , n ot t h at s h e d id n ot w ant t o u lt im ate ly h ave a c e sa re an s e ctio n, b eca use – > > D oes it m ake a d iff ere nce ? > > I a ssu m e t h at D r R ose n h as a lr e ady a dvis e d h er t h at it is lik e ly t h at if s h e w ants t o a dva nce [ C RO SSTA LK ] > > W hy d on’t y o u q uestio n c o unse l? > > W hat’s d is tu rb in g m e n ow is e ve ry b ody is t a lk in g a bout t h e f a th er’s r ig hts a nd t h e m oth er’s r ig hts . I h ave n’t h eard a nyb ody s p eak o f t h e r ig hts o f t h e f e tu s. > > I h ave . > > Y o u d id , [ C RO SSTA LK ] > > I’m t h e f e tu s’ a dvo ca te . > > W ell, g ood. I ‘v e g ot o ne w it n ess in w hom I h ave t h e u tm ost c o nfidence . B ut it ‘s n ot a nyth in g t h at o ught t o b e in t h e c o urt, t h ere is n ‘t a ny q uestio n. T here o ught t o b e s o m e le gis la tio n- > > Ju dge, r e nder a n o pin io n w it h out f o otn ote s. > > I t h in k t h e s ta te h as a n in te re st. I t h in k t h e s ta te h as a n in te re st, a nd I w ould s a y, d octo r, g o a head a nd t a ke t h e b aby. > > A lit tle p sy ch ia tr ic t e stim ony? > > N o, n ot p sy ch ia tr ic s. W e d o h ave a noth er p rin ic ip le t h at w e h ave n’t m entio ned. W e’v e m entio ned a uto nom y, t h at s h e h as a r ig ht a nd I w ould n ot h ave h er h ave t h e o pera tio n a gain st h er w ill. B ut B etty is n ot a c a se h is to ry. S he’s a h um an b ein g, a nd t h ere is a c o nce pt o f a uth entic it y . T here is a lif e tim e t h at w e h ave . T his is n ot s o m e s tr a nge w om an. T his is a w om an w ho m ade a t r e m endously c o ura geous, w heth er it w as w is e o r f o olis h is in dependent o f m y ju dgem ent, s ta te m ent t h at s h e w ante d t h is c h ild t o liv e . [ C O UG H] O fte n, b eyo nd B etty , w e h ave p eople a t t h e o ld er a ges o f lif e , w here w e’r e n ot s u re w hat t o d o, w it h lim it e d a uto nom y. A nd w hat w e lo ok a t is w hat w e c a ll a uth entic it y . T he c o nce pt o f w hat is t h is p ers o n? I t ‘s n ot a m yste ry , h er m oth er k n ow s h er, h er o bste tr ic ia n k n ow s h er, I a s a p sy ch ia tr is t h ad k n ow n h er. A nd w e’v e s e en a c o nsis te ncy o f d edic a tio n t o t h at c h ild , a nd I’m w illin g t o s u pple m ent w it h out t h e c o urs e . T he a uto nom y e xp re sse d w it h t h is w om an a fte r s h e’s p asse d in to a c o m a, t h e p ro xy c o nse nt, o r t h e c o nse nt o f t h e h usb and, w it h m y k n ow le dge t h at t h is is a n a uth entic a ctio n c o nsis te nt w it h t h e B etty w e a ll k n ew a nd w ork e d w it h o ve r a ll t h ese w eeks. > > S o w e’r e a ll w ork in g t o d o w hat B etty w ould h ave d one. I s t h at w hat y o u’r e d oin g, Jo hn? > > W ell, y o u’v e m ade it e asy , I k n ow w hat y o u’r e g onna d o t o m e n ow . G o, d o it . > > [ L A UG H] > > L e t’s t in ke r a b it , le t u s s a y t h at s h e d id m ore o r le ss c h ange h er m in d. S he f o und t h e p ain in te nse o ve r t im e. S he w as f a ir ly c le ar in t h e la st f e w d ays, n o s u rg ery , n o s u rg ery , n o s u rg ery. > > G iv e m e s o m e e vid ence ? > > G iv e y o u s o m e e vid ence . M oth er h as t o f e ss u p t h at t h at’s w hat s h e d id s a y. D an is o f c o urs e s a yin g t h at’s ju st t h e p ain s p eakin g. T hat’s ju st t h e p ain s p eakin g. W e’r e n ow in t h e 2 9th w eek. > > L e t m e h ear f r o m t h e d octo r t o o. > > D r R ose n? > > C an y o u s a ve t h e b aby? > > Y e s, w e c a n s a ve t h e b aby. H ow eve r, I h ave d iffi cu lt y w it h t h e f a ct t h at t h e la w s a ys t o m e, o ne d ay w hen I c a n h old t h e c h ild in m y h and, t h e s a m e p ers o n, I m ust d o e ve ry th in g t h at I c a n a s a p hysic ia n t o p ro te ct t h e c h ild ‘s r ig hts . A nd t h e n ext d ay, b eca use it ‘s in a s h ell w it h in a b ody, I a m v io la tin g o ne p ers o n’s r ig hts t o p ro te ct a noth er p ers o n’s r ig hts . I c a n s a ve t h e c h ild if w e d eliv e r it t o day. I v io la te m y p atie nt’s r ig hts , b ut w ho is m y p atie nt? I t h in k t o day I h ave t o s p eak f o r t h e f e tu s, y e ste rd ay I m ay h ave s p oke n f o r t h e m oth er. > > H ow d id y o u m ake t h at t r a nsit io n, D r R ose n? B eca use c e rta in ly b ack a t w eek 1 4 y o u w ere a ble , v e ry c le arly , t o m ake t h e d is tin ctio n t h at t h e p atie nt w as t h e m oth er. > > N ot e asily , y o u’r e r ig ht, a t d ay 1 4 I h ad n o c h oic e . T he p ers o n in sid e- > > B ut o n w hat b asis d id y o u m ake t h at t r a nsit io n? O n t h e f a ct t h at o ne w ould liv e , a nd o ne w ould d ie a t o ne s ta ge. A nd a s e co nd p ers o n w ill liv e , a nd a s e co nd p ers o n w ill d ie a t t h e o th er s ta ge. > > B ut h ow d o y o u k n ow t h at s h e w ill a bso lu te ly d ie ? W e’v e g ot t h e K are n A nne Q uin la n’s o f t h e w orld in w hic h a ll m edic a l s c ie nce , w it h g re at p re cis io n, s a id t h at if s h e w ere r e m ove d f r o m lif e s u pport s y ste m s h e w ould d ie im media te ly a nd d id n ot. A re y o u r e ally g oin g b eyo nd t h e c a pacit y o f m edic a l s c ie nce t o m ake a d ete rm in atio n a nd a n i n te rv e ntio n a gain st h er w ill? > > I a m n ot G od a nd I’m n ot p erfe ct. Y o u a re q uit e r ig ht. I m ust d o t h e b est t h at I t h in k I c a n. T o day, t h is is t h e b est t h at I t h in k I c a n d o. G iv e m e m ore in fo rm atio n g iv e m e h elp . > > L e t m e a dd D r. A ngell w hat w ould y o u s a y t o t h e ju dge? > > I t h in k it ‘s le ss im porta nt w hat t h e d ecis io n is t h an w ho m ake s t h e d ecis io n a nd y o u’v e s u ddenly m ade a s h arp s w it c h in t h e s c e nario b efo re t h at w e h ad D an a nd B etty u nit e d a nd w antin g t o s u rv iv e a ll o f t h e f e tu s. A nd t h e o nly is su e w as h ow b est t o e nsu re t h at s u rv iv a l. A nd a cco rd in g t o t h at s c e nario , a s s o on a s B etty b eco m es c o m ato se , t h en t h e h usb and, D an, is t h e n atu ra l p ers o n t o s ig n t h e c o nse nt f o rm . A nd I w ould s a y t o D r. R ose n, g o a head, a nd I w ould n’t b oth er t o ju dge m arria ge w it h it a t a ll. B ut n ow y o u’v e c h anged it in a c ru cia l w ay, y o u h ave s a id t h at B etty d oes n ot w ant t h e c e sa re an. I h ad n o id ea w hy t h is is a nd I’m n ot s u re t h at I h ave t o k n ow w hy a s lo ng a s s h e u nders ta nds t h e n atu re o f t h e d ecis io n a nd t h e c o nse quence s a s lo ng s h e is a c o m pete nt a dult . A nd t h en I w ould h ave t o h onor h er w is h es a nd I w ould h ave t o a ssu m e t h at h er h usb and w ould c a rry o ut h er w is h es a s w ell, t h at in h is ju dgm ents f r o m t h e m om ent s h e b eco m es c o m ato se , h e’s e xe rc is in g w hat’s c a lle d s u bstit u te d ju dgm ent, t h at is , m akin g h is d ecis io ns o n t h e b asis o f w hat s h e w ould w ant a cco rd in g t o h er r ig ht t o s e lf- d ete rm in atio n w hic h s h ould b e p ara m ount. > > Ju dge? > > T o ugh d ecis io n. S orry , b ut I’v e g ot t o t h e e vid ence b efo re m e is t h at w e h ave a v ia ble f e tu s h ere . I t is n ot ju st a f e tu s a s a t t h e m om ent o f c o nce ptio n, it m ay b e a n a rg um ent t h ere t o o b ut in a ny e ve nt t h at c h ild c a n liv e o uts id e o f t h e m oth er. T he d octo r s a ys t h at t h e m oth er is in t e rm in al c o ndit io n, I w ould s a y, g o d octo r, ju st a s q uic kly a s y o u c a n a nd s a ve t h at b aby. > > O ne m ore t u rn o f e ve nts . D an in t h e la st 2 4 h ours h as b eco m e a bso lu te ly c o nvin ce d, t h at m oth er, a nd M s. W addle to n a re r ig ht, a uto nom y is t h e k e y a nd h e s a ys le t n atu re t a ke it s c o urs e . A nd f r a nkly I d on’t t h in k I c a n b rin g t h e b aby u p. I ju st d on’t t h in k I c a n. S o. > > W e h ave a d otin g g ra ndm oth er ju st w ait in g h ere . > > [ L A UG H] > > Y o ur r u lin g? > > S am e t h in g. S am e t h in g. > > D esp it e t h e f a ct t h at a bortio ns t h ro ughout p re gnancy a re le gal t o s a ve t h e h ealt h o r t h e lif e o f t h e m oth er? A nd it w ould c e rta in ly a ff ect h er h ealt h . > > T he e vid ence b efo re m e is t h at t h is w om en is d yin g. I r e aliz e t h e d octo r is n ‘t G od, ju dges a re n’t g ods e it h er, b ut t h e c a se s h ave g ot t o b e d ecid ed o n t h e e vid ence b efo re t h e c o urt. A nd t h e e vid ence h ere is t h at t h is p oor w om an is – > > Is d yin g. > > Is d yin g, g oin g t o d ie in a d ay > > B ut a ls o , t h e ju dge w as c le ar > > L e t’s r e ally r a tc h et it u p. S he w as c le ar b efo re g oin g c o m ato se , n o s u rg ery. > > T hat’s c o rre ct. > > A nd D an h as fl ed t h e fi eld . Y o ur p artn er h as b ugged o ut. A re y o u g onna r a is e t h e b aby? > > I w is h I d id n’t g o in to o bste tr ic s a t t h is p oin t. > > [ L A UG H] > > [ L A UG H] > > I h ave t o liv e w it h in m y o w n h ead, a nd m y p ro ce dure h ere w ould b e t h at if I c a n g et s o m e b ackin g a nd s o m e s u pport, I’m g oin g t o t r y a nd d eliv e r t h at c h ild . I f y o u w on’t g iv e m e a ny h elp , I w ill d o w hat I h ave h ad t o d o in t h e p ast, I w ill w alk a w ay. > > I’v e d one e ve ry th in g b ut g o in t h e r o om w it h y o u, I t o ld y o u t o d o it . > > N o, n o. > > B ut w ere it t o o ccu r t h at I c o uld n’t g et s o m e s u pport t h en I fi nd t h at t h ere a re o nly s o m any w in dm ills a nd s o m any r is k s t h at I c a n u nderta ke . A nd I’ll w alk a w ay f r o m t h is in s a dness, f e elin g t h at I w as w ro ng, b ut if y o u g iv e t h e s o m e h elp I [ C RO SSTA LK ] > > N ow I n eed t h e la w . > > Y o u n eed a w rit . [ C RO SSTA LK ] > > I n eed s o m e s u pport b eca use I k n ow t h at I’m g oin g t o b e b ack in t h e c o urtr o om a fte r t h is c h ild is d eliv e re d. A nd I k n ow t h at t h is c a se is n ‘t g oin g t o e nd t o day. T o m orro w t h ere w ill b e a noth er o ne. I n eed s o m e h elp o r I’m t o ta lly d estr o ye d. I ‘m a h um an b ein g, ju st a s w e a ll a re . > > W hat h appened t o B etty ‘s a uto nom y? > > A nd w hat h appened t o h er r ig hts ? D id t h ey s lip in to t h e c o m a w it h h er? > > S he d oesn ‘t h ave a ll o f t h at a uto nom y w hen it in vo lv e s a t h ir d p ers o n, a n in noce nt p ers o n. > > If s h e w ere a w ake y o u’d n eve r s u bje ct h er t o t h e s u rg ery > > D id s h e lo se h er r ig hts b eca use s h e b eca m e c o m ato se ? > > W ell s o m ebody h as t o s p eak f o r h er, a nd u nfo rtu nate ly t h ey’v e c h ose n t o – > > S he d id s p eak. > > W ell, h e s p oke o n b oth s id es. B ut b e t h at a s it m ay, s o m ebody h as g ot t o d o it , a nd t h ey’v e le ft it t o t h e c o urts . U nfo rtu nate ly , a nd w e’r e t h e w ro ng o rg aniz a tio n t o h ave it , it ‘s t h ese p eople t h at s h ould b e c a llin g t h e s h ots . I t h in k t h at D r. R ose n h as b een m agnifi ce nt in c a rry in g o ut a c o ntr a ct t h at h e m ade u nder m ost e xtr a ord in ary c ir c u m sta nce s t o d o e ve ry th in g h e c o uld t o s a tis fy h er w is h es, w hic h s ta ye d in ta ct f o r 1 4 w eeks, a nd a ll t h ese n ew t h in gs a re ju st t h in gs t h at h appened b efo re h er d eath . > > B ut s h e h as n o r ig ht t o c h ange h er m in d. S he h as m ade a n ir re vo ca ble c o ntr a ct w it h D r. R ose n a nd h e is g oin g t o f o llo w t h ro ugh o n t h at n o m atte r w hat t h e c ir c u m sta nce s a re . > > D on’t y o u fi nd t h at a s tr a nge c h ange o f m in d k n ow in g t h is w om an s a crifi ce d a 6 0% c h ance o f h er lif e f o r t h at b aby. A nd y o u’r e g oin g t o w ant o n w hat m ay b e a w him , o r t h e t e rro r o f t h e m om ent. Y o u’r e g oin g t o w ant t o u ndo h er s a crifi ce o f h er lif e f o r w hat p rin cip le ? > > U ndo w hat s h e w ants t o d o? > > T his is a p ers o n. W e k n ow h er. > > It m ay b e s tr a nge. H um an b ein gs a ct s tr a ngely a ll t h e t im e. B ut in m akin g t h at d ecis io n a t w eek 1 4 d oes t h at m ean t h at s h e is a ggre gate d a ll c a pacit y t o m ake a d iff ere nt d ecis io n a s u nw is e a s it m ay h ave b een. > > [ C RO SSTA LK ] > > W eek 1 4, 1 4 o ne d ay, 1 4 t w o d ay, 1 4. > > 1 4 t o 2 8. D oes t h at m ean t h at s h e h as n o f u rth er r ig ht t o c h ange h er m in d, t o t a ke a d iff ere nt c o urs e ? I s s h e n ot s till a p art o f t h e h um an r a ce , t h at h as t h e r ig ht t o m ake t h ese d ecis io ns? A nd in deed, a s im perfe ctly a s w e a re , t o c h ange h er m in d? > > D r. G ale n a nd M s. W addle to n d is a gre e in t h is a goniz in g c o nflic t. T hey m ay b oth b e r ig ht. J u dge m arria ge in t h is c a se s tu dy o rd ere d t h e d octo r t o o pera te . I n t h e r e al w orld , ju dges h ave r u le d b oth w ays. T hat le ads p hysic ia ns a nd t h eir p atie nts w it h out c le ar g uid e lin es w hen p atie nt a uto nom y c la sh es w it h t h e p hysic ia n’s t r a dit io nal p ate rn alis m . N ext w eek, t h e b io gra phy o f a c o rp ora te t a ke ove r is p lo tte d b y T B oone P ic ke ns a nd S ir Ja m es G old sm it h , a s w e e xp lo re e th ic s o n t h e b usin ess b attle field . [ M USIC ] [ M USIC ] [ M USIC ] [ M USIC ] > > T his h as b een a p ro ductio n o f C olu m bia U niv e rs it y S em in ars o n M edia & S ocie ty in a sso cia tio n w it h W NET/N ew Y o rk . C olu m bia U niv e rs it y s e m in ars o n M edia a nd S ocie ty is s o le ly r e sp onsib le f o r t h e c o nte nt o f t h is p ro gra m .
Unit I Essay Instructions For this assignment, please watch the following videos related to doctor-patient confidentiality. McFadden, C. (Producer). (1989). Hypothetical medical ethics scenario (Segme
[MUSIC] We, do not all start life on an even playing field. But the rules are that you gonna play, play it by the rules of honesty and ethics. >> Before I took that case I had to agree that I would do anything ethical to defend that man. >> I’m gonna just do the best I can. Is it imperfect? You bet. Is that awful? Well, maybe so. >> Isn’t there a point in a civilized society where one man has to be willing to step outside the system and say, no, I cannot do this because it’s wrong? >> I think we’re at that point which is nice in a sense, ethically, where we don’t have the rules to protect us. We have to agonize with ourselves and our conscience. [MUSIC] >> A long, long time ago when my youngest son David was about six years old, a guest asked with a smile, whether he really knew what a conscience was. Yes, David replied. It’s that little voice inside my head, that says, go brush your teeth. That’s a pretty good definition of a conscience, a little voice inside our head that tells us, right from wrong. When there are no laws and no rules to tell us what to do, we have to let our consciences be our guide. But in the practice of medicine, doctors can’t always do that. Conventional wisdom holds the doctor knows best. Doctors, after all, are trained professionals. But today we have learned as patients to question our physicians paternalistic decisions. That conflict between the doctor’s paternalism on the one hand and the patient’s autonomy on the other, can reach fever pitch in the fast moving world of modern medicine. Patience and sometimes the courts prevent a doctor from always following the dictates of her, or his conscience. Are physicians obligated to respect our wishes, even when we make what the physician thinks is a bad choice? Who will decide when doctor and patient disagree? The moderator of this hypothetical case study on that subject is Arthur Miller. >> Dr Koop this morning you’ve made a special appointment with a long time friends and patient Betty Bright is her name. You’ve been treating her since she was a kid, and a couple of days ago she came in for a general check up. You did a pap smear and as your sitting there this morning your worried. It came out positive. And your thinking about what to do. Here’s Betty Bright. Hi uncle Check! >> Hi Betty. You look great. How are things? >> Just got a minute. I got a film crew downstairs, you know I’ve become a television producer, and we gotta catch a plane to Arkansas- >> I’m gonna have to ask you to postpone that for a little bit. >> What? >> Remember the test I did on you last week called a pap smear? It’s a little suspicious. And when I say suspicious, it means, some of those cells have things we call mitoses in them, could mean you have a very early cancer, and we can’t afford. >> Cancer? >> Cancer, Betty, we’re not going to mince words. You know I’m a straight shooter. And we have cancer. You’re life could be at stake, much more important than TV shows in Arkansas. >> I’ll be back in two days. >> That’s not a no. Not with me you’re, we’re gonna go right down and see Dr. Hegner. She’s an expert. >> How about tomorrow morning? >> Nope, you know me. If I give you a half a day, you can’t get Arkansas back, so let’s cut out and go down and see her right now. >> Suppose she convinces you, two days? >> That’s hard. >> She’ll be back. >> Okay. >> Dr Hegener, you’re buddy Koop is called, made the appointment, she doesn’t show up. What do you do? >> I’d know about it because my staff would tell me that. And I call Dr. Koop. >> Talk to each other. >> Betty Bright didn’t show up for an appointment, I was concerned. It’s two weeks later now and I have left messages. >> You think I scared her? I’m forthright about it and I’ve known her. I delivered her, and we’ve always gotten along fine, never pulled punches with her before. But I said her pap smear might be malignant. And I told her she shouldn’t go to Arkansas, and I told her she ought to see you. Let me give her a call. >> Good. >> Betty? >> Sorry, she’s out of town again. >> Is Betty married? >> Yes. Let me tell you about her husband, he’s a golfing buddy of yours. Why didn’t I remember that? >> [LAUGH] >> You gonna call him up? >> Mm-hm, I am. Only because I’m their friend as well as their family doctor, and I don’t think it’s an invasion of my patient’s privacy. >> Call me up. >> We live in a small town. >> Call me up. >> Okay, what’s your name? Dan, damn. >> Dan, I’m delighted that Betty is so popular and being taken all over the country. But, you know, I found something we ought to pursue medically, and maybe even surgically. And she’s not returning our calls. I’m scared about her. Or I wouldn’t be making. >> Now you’ve got me scared. >> I hope you are Dan. Wherever she is get hold of her, bring her back, and let’s get down to the medical center. >> I get it. You think she may have cancer, cancer. >> That’s exactly what I told her. >> Dr Gaylin has he done anything wrong? >> No I don’t think so. >> Wow. >> I think he’s been. >> [LAUGH] >> This is an historic first. >> An historic moment. [LAUGH] >> This is Old Doc Koop we’re talking about, not- >> This is Doc Chick Koop! >> Not Surgeon General Koop, right? >> No, Old Doc Koop rarely does things wrong. Admiral Koop is another story. >> [LAUGH] >> No, I don’t think so. I think I tend to be somewhat more hesitant. I don’t like euphemisms, I think he has a right to use the word cancer. I think he knew her well. I think he did a nice direct approach. >> It was his patient. >> His patient is Betty, and you’re worried about calling the husband, is that it? I have a feeling that the concept of privacy amongst physician and patient is almost sacred. Almost. >> Yes. There’s very little that’s really, >> Almost. >> That’s right. Very little that’s really sacred. He’s frightened, he’s a friend. This is his patient. He’s behaving irrationally to a certain extent. A young. >> Irrational? >> Yes, a young woman does wanna die. And she’s taking a time bomb event and playing games with it. So he, and he recognizes that maybe he was too blunt, and he knew that he may have pushed that word cancer too fast and too quickly. But he presumed on the friendship, so he’s worried. And I think he has a right- >> To talk to the husband? >> Yes, I do. >> Dr Young, should Dr Koop have talked to Betty’s husband? >> Absolutely. I believe that, if he didn’t, he would have betrayed the confidence and friendship that he’s had with this family over the years. >> What about his doctor patient confidence? >> The doctor patient confidence is a trust and important one, but first comes the well being of the patient. >> Who’s is it by the way? >> It’s bilateral. >> Is it? >> I believe so. >> It’s not mine? No, it’s not yours. >> It’s not mine? >> Not solely. Because I have assumed, as your physician, part responsibility, part partnership. Not yours alone. >> Mr. Kaperon, has there been a violation of doctor-patient here? >> Yes. No question about it. >> I mean, these are well-meaning folk. >> They are- >> But it’s my privilege, it’s my confidentiality! >> It is indeed. >> What are they doing wrong? >> They’re breaching at their, they’re deciding what’s in your best interest. >> But her life is on the line. >> Her life is on the line, but it is her life, that’s the point. >> I sense you’re troubled by this? Yes Mrs. Bride is a grownup. And she should be treated as a grownup. And I’m disturbed by all of this paternalism that I’m hearing here. There are many explanations for her not returning the call. She could be going through a particularly busy point in her life. She could know very well that two weeks isn’t gonna to make a difference between life and death. She could be digesting this information before she speaks with her husband. And finally, contrary to Dr. Galen’s speculations, it could be that the C word wasn’t pushed hard enough. That she has a friend, Mrs. Not So Bright who had a pap smear, and it turned out to merely be cervisitis. And Dr. Koop or Uncle Chick hasn’t told her that this is serious business. Now, I would suggest that he try harder to get her. Get her in the middle night, at the hotel where she’s staying. >> He’s trying, he’s tried. >> Yes. >> And you get that call from the husband, and it’s clear to you that Betty is lying to Dan. Betty told Dan, got a clean bill. >> That’s Betty’s business that she wants to lie to Dan, that’s Betty’s business. >> It’s Betty’s business- >> That’s right. >> Even though psychiatrically or psychologically what’s happening is she’s incapable of facing it. Well that’s Dr. Galens inference. I think lying to your husband doesn’t mean that you’re psychotic. >> [LAUGH] >> Happens all the time. >> That’s right it happens all the time. >> Dr. Hegner I have some good news and some bad news for you. Betty has appeared. She’s in your office. The bad news is all the tests show its cervical cancer. Early stages. What you doctors I’m told call stage 1A. You’re convinced, you’re absolutely convinced that the appropriate, proper, really only effective treatment is radiotherapy. What do you say to Betty? >> If it were a stage 1A cancer radio therapy would not be the only choice. And I would explore the alternatives with her. There may be a stage 1A cancer that I feel as a radiation oncologist, radiation therapy would be the best modality of treatment. >> You do, you do?! >> And I would tell her that. >> She says to you well, I guess have to start digesting this. I hear what you’re saying about radio therapy, but I wanna know what all of the possibilities are for my treatment, and would you please give me a couple textbooks? I’d like a reading list, and then we’ll talk. How do you react? I think that’s, I like that very, very much. >> You like it? >> Yes. >> Why? >> Because she’s showing an interest in her disease, and we’re gonna act as a team to treat it. >> Now remember, you are absolutely convinced radiotherapy. And she walks into your office about a week later, saying I’ve read this stuff I want a radical hysterectomy. There’s one thing I’ve learned being a television producer, you have to attack a problem. >> Get it out. >> Get it out, just get it out. And I can’t fool around with this appointment for radiotherapy. Out, okay? >> Yes that´s her choice. I would go over with her what she read to make sure she understood the technicalities. And then if she still said that, I would try to refer her to the best oncological surgeon that I knew, and let him or her decide- >> She’s vetoed your professional judgment. And you sit there, happy as a clam. >> [LAUGH]. >> That doesn’t bother you? >> It bothers me but it’s her choice. It’s her body, it’s her choice. And she has to live with the consequences of the- >> To hell with her. >> I don’t think I said to hell with her when I took the time to go over the- >> But if you really care about this human being and you’re morally, ethically, professionally certain she’s made a wrong decision, why are you sitting there like a lumpkin? >> Because it’s her choice, it’s her body and she has to reap the consequences of that choice. What are you grinning about? >> I suspect that she’s made the choice on the basis of the the side effects of therapy. Dr. Hageman’s a very good radiotherapist and has told her truthfully, this is one of those cases in medicine where the two therapeutic outcomes are absolutely identical and there’s hardly any argument about that. So you deal with it on the basis of whether you want side effects of radiotherapy, or the side effects of surgery. >> Dr. Galen? >> Well, I understand the respect for autonomy but I try to think of this case slightly different. The whole idea of caring to the point of saying, it’s her body, whatever she wants to do with it, I’ll do it, seems denial of the fact that as a physician I don’t serve your desires I serve a concept called health. I serve your needs. Supposing that she didn’t have, supposing she had a negative biopsy but she was scared by the papsmear, and she said, I wanna take it all out, I’m a nervous person. >> It may come to that. What I hear you saying is, they’re denying their own autonomy. While catering to her autonomy >> I think that they’re taking a peculiar attitude, an autonomy led attitude, about their professional duties. I’m not clear, these are two pros in operation. But I’m gonna take the fact that the radical hysterectomy is really not indicated at all. And I’m not all clear why Betty wants to do that. As a psychiatrist I am worried about that but I’ll even let that go by. But I am somewhat disturbed by the readiness of physicians to say, that you serve your patient’s desires rather than their needs. And if she insisted she didn’t want the radiology, I’m not gonna strap her and have her do it. But I’ll be damned if I’ll unnecessarily remove her uturus and every other part- >> Her body. >> Well it’s her body, but I’m a physician. I mean what is my professional responsibility? To deform her? >> So you won’t do it? >> Of course I wouldn’t do it. >> You won’t do it? >> It will be unethical. >> She walks out the door. >> I would tell her that I can’t ethically do something, >> You know what’s gonna happen if she goes out the door? >> She’ll find an unethical doctor who will do it. >> She’s gonna see no one. She’s gonna die without any treatment. >> I still would not violate her body for some imaginary anxiety of hers. That would be, it seems to me, a violation of my commitment to this religion called health. >> Let me change the story. Let’s go back to the point when Betty Bright first comes into your office following the tests. Cervical cancer 2A advanced, it’s more advanced, And Betty Bright is now into her 14th week of pregnancy. What do you say to her? >> It’s what she says to me first that I would zero in on, how did she find out she was pregnant? In the 14 weeks has she gone to a gynecologist? >> Yes, yes she has, she has. It’s all confirmed, there’s no question about that, it’s What are my options doctor, what are my options? >> Well you need treatment for your too late cancer. And this time it is definitely a rare therapeutic problem and you need it as soon as possible we should start. It is not an emergency but we should- >> What do I do to the fetus? >> It will abort the fetus eventually because you’ll interfere with the ovarian- >> You mean I have to give up the baby? >> You would. Yes, you would. >> And there’s a good chance I’m gonna die? >> No, not with 2A. We still are talking about a 60% survival. >> That’s a good chance, 40% is a good chance I’m gonna die. >> Mm-hm. I don’t think I want to give up the baby. It’s a gift from God. It’s all Dan will have left. I’ve never beaten the odds in most things I’ve done, I don’t want to get morbid about it, but. I think I want to save the baby. >> I can respect that and understand that. I would want to call my oncology colleagues and see if there’s any alternatives that we could bring to you that would still allow you to have the baby. >> Maybe I should think about it for a day. >> Yeah, we don’t have enough information. We need more information both of us, you and I. >> Uncle Chic, they tell me I’ve got advanced cervical cancer. I wanna save the baby. Am I crazy for saving the baby? >> Betty, I know how you feel about these things. I know how Dan feels about it. I know he’s always wanted to be a father. In the ultimate it is your decision. I have to tell you Betty that I don’t know as much about this as I’d like to. And I think we ought to talk to a number of people, there’s Dr. Stahlman who knows about survival of babies. There’s Dr. Deveda who can tell us whether or not you’re risking your life a lot more, by letting you carry the baby to a point where it can be taken by cesarean, and Dr. Stahlman could do it. I wanna hear their opinions about that. And then I think when you have all that information, you’ve got to decide what you wanna do. But I think you’ve gotta decide whether the benefit of having this baby, and leaving something for Dan as you put it, is worth the additional risk of keeping the baby and postponing treatment for those ten weeks, and I’m just not smart enough to know all the odds about that. And that’s why we have to gone down to- >> Suppose it all comes back that yeah, I’m really increasing the risks if I don’t do the radiotherapy? I’m almost committing suicide, and I’m asking you, Uncle Chic, since my parents are long since gone and Diane’s a basket case over this, what you would advise. >> Well, if we proceed with the treatment that’s been suggested, you’re gonna lose the baby. I think you’ve got to decide in the long run and I think you ought to have some counselling, maybe some psychiatric help, maybe some pastoral counselling on whether Dan really wants that baby as much as he wants you. And I don’t think you just ought to jump in and have a romantic notion that, I’m giving up my life for my child but Dan will have a child. I’m not sure that’s Dan wants and I think you ought to discuss it with him, and I think you need some help. >> Dr. Galen, what would you advise? Dan doesn’t want the child, but he’s- >> I’m not concerned with Dan at this point. I am concerned with Betty, and I would certainly talk to her and express that concern. It’s not strange to me. It’s an emotion I can identify with, and I use my own emotions. But if I thought that I were going to die, I don’t believe in God, particularly that i have this piece of immortality within me it would not be strange to me if I felt there were a reasonable chance to die to prefer to leave a child to Dan who presumably I love. So i won’t make any a priori assumptions that this is a crazy decision. I think we’re at that point, which is nice in the sense ethically where we don’t have the rules to protect us, we have to agonize with ourselves and our conscience, and I can’t say that life is worth more and she may have a very bad life, and she may not have a life and we’re up to the 50/50 point. I would have a high respect for Betty’s opinion on this. And I am someone who is very paternalistic as you know. Here is where I would give her an absolute autonomy. I have no real preferences in this until I’ve talked to her. And if she tells me something is where I get some indication. That something else is going on. That’s another story. >> I thought about it doctor. I want to save the baby. Am I crazy? >> Absolutely not. This is a very appropriate decision at this point in time. >> You’ll work with me? >> I’ll do the best that I can. >> Can we have a partnership? >> To the best that we can get along. >> We’ll save the baby together? >> We’ll do our best. >> Remember, they be first me second. >> If that is your wish and it is a reasonable wish and a reasonable choice I still reserve occasionally the right to individualize my care. But I will work with you. That’s my role at this time. >> Dr. Stahlman, your colleague, are you with him? >> Absolutely, I think the responsibility of the obstetrician, who would be the one that would be taking this responsibility at that time is for two lives. There’s an unknown life which is the baby. There’s a known life which is the mother. And if she knowingly makes the decision that she will take the chance that her baby will go to viability. Then I think that is her choice. >> Time moves on. Betty’s condition worsens, worsens, worsens. She’s near death. She’s near death. She’s in her 28th week of pregnancy. Dr. Rosen. >> I’m on vacation. >> [LAUGH] >> One day Dan comes to see you. Doc, I know she’s dying. And I know it’s soon. And it’s killing me. I’ve loved her since the day we met. It’s been a great, great marriage. I can’t stand to think that not only will I lose her, but I might lose that baby. Can’t we do anything? >> I think we have to be clear that we understand the medical situation. Let us define it clearly. Let us say in two days, this patient will die >> Or four days. >> Or four days, but not much longer, because a week or more provides different help for the baby, and this baby may live. In this individual case, I would say what are the risks to one of my patients, the mother. The risks are very small. She is going to die, and the operation is not going to change it. What are the risks to my second patient? The patient will either live or die. I think now I have a very difficult choice. I think I may choose to try, in as many ways as I can, to convince the mother clearly to deliver the child, and at that point I may ask help from others around me to make the next decision. >> Caesarean section. >> That’s the only way this baby may live, and I am fixed with a very difficult decision. I want the child to live. >> It’s your decision. >> I am one of the decision makers. >> Well I’m Dan and I think it’s a great idea. I agree with Betty. This is a chance to preserve a piece of her and I can have a piece of her. What do we do now, do I have to sign a form? >> You have to do more than that. We have to get help from other support personnel to try and change her opinion. And then we have to try and work within our legal system to try and say, is there another reason for which we remove a patient’s right, and what is the greater harm? Sign it, >> So you’ll go see here? >> I’ll go see her. >> What do you say to her? >> You’re dying, there is little more that I can do for you. I can save your child, I wanna save your child. >> Simple as that? >> It’s not simple. It’s very difficult. >> Hasn’t Betty already agreed to subordinate her life to the fetus’ life? Wasn’t that established? >> I can hang on, I can hang on. I wanna hang on, doctor. >> I need some help. I would like to make the decision, knowing that at this point, I am taking away the responsibilities and the obligations of the patient. I’m destroying the partnership that I’ve tried to live with and can almost always live with. But now I have my obligations and responsibilities as a physician too. What can or can’t I do? If I remain the doctor, I have to find a way to deliver this child. >> I can hang on doctor. >> You’re dying. >> You don’t know how tough I can be. >> I understand your feelings, I’ll try and help you in any way I can, but you’re dying. Can you guarantee that my baby will be born healthy? >> In this world, there are no guarantees, except the way we leave it. And I cannot give you that guarantee except that I can give you the guarantee I’ll do the best that I can. And that’s my obligation for you. >> But you know the longer we wait, the better the chances for that baby. >> My judgment is fallible, I’m not Godlike, I do the best that I can with the information that I have, I believe I am right. I am relatively certain that I am right in this case, with all the information, but I am fallible as a human being. >> And what’s that operation going to do to me? >> Very little, your life is in terms of days. It may do something remarkable for you. It may give you an opportunity to see your child before you die. >> You’re pulling the real emotional strings, aren’t you? >> That’s right. I think I have some roles in here, and somewhere in my head I have to weigh the scales of the greater harm and the greater good. >> Would you let Dan talk to us? >> He should be part of this. >> Tell her how he yearns to have that baby every day of his life to remind him of her. And it’s the only way she can live on is through the child. >> It’s part of the scene, we are sometimes objective and sometimes we’re less than objective. We have roles to play, we have to believe in some of those roles. >> This is not a neutral role I’m hearing. >> If this patient, in the beginning, had chosen to seek no medical care, I would’ve supported her in that set of circumstances. It would’ve been her right, but it was a different situation. And now, we have two people to consider, two people. Whose rights do I violate now? >> You’re quite correct, it was my choice. Now by pulling my emotional chords, you and Dan are pushing me into a decision that I might not want. Miss Waddleton, how do you react to this? >> I react that they are intervening inappropriately when it is becoming increasingly more difficult for the physician with respect to his or her role, or his role, as it has been described. Once the paternalism stopped around getting her in for treatment, and the partnership was established, I think that the medical profession has an obligation to continue that partnership. >> But he says he’s got two patients. >> I think that he entered a covenant with his patient, the woman whose will he was willing to accept, and her judgment he was willing to accept. He can’t turn the tables at this point. >> Ms Goodman? >> Well, I am far less than convinced that the doctor’s prognosis for, may she be my daughter now, for my pregnant daughter, is accurate. She suggests that she feels this tremendous will. And all of her motive are to stay alive until her fetus is 30 weeks, which gives it significantly better shot at a healthy, normal life. I’m not at all convinced that the doctor has a direct line to God in this situation, and can tell me how many days. And I would say that my daughter has gone this far in her pregnancy, and in maintaining this, because she wants not a child who’s gonna end up severely deformed or dead. >> These are the pros. >> Well [CROSSTALK] >> You’re rolling the dice. >> My sense of pro-ness in this circumstance. >> I mean you’re a great wordsmith but what do you know about test-tubes and things like that! You’re rolling the dice. >> There are parameters that I don’t think they know. I’m not an expert on it, but I’m less than impressed with their expertise. >> So what would you have done in this case? >> In this case. >> Would you say he can’t voice his opinion, he can’t go see her? >> No no no. I have no problem with moral pressure, or with all of them. Although I did have some problem with his private relationship with Dan, I was beginning to think that Dan was the pregnant one for a while there. [LAUGH] >> It’s a team effort, it’s a big partnership. >> I would have, I would let it run, I would let her have another day, and let her have another day. >> Aw, you’re just temporizing. >> Well, that’s why we’re into here, we’re into temporizing. We’re into very Careful bound- >> They got a pen in her hands with a consent form! >> But she doesn’t wanna sign the consent form. >> We don’t know yet, do you want equal time? >> All I’m doing as her mother is listening to her and supporting her. And probably as her mother I have a high motivation for her to live that extra day, two days. But I also know that what she has wanted, clearly she’s made a decision from the front end of this, that she wants the baby to live, whatever happens to her. And she and that baby have a partnership towards survival. And they see that partnership differently than the doctor does. And at this moment, I’m on my daughter’s side. >> Dr. Rosen, they say you’re playing God. >> They can say what they like. They’ve changed the rules on me. Now, what is going to happen to this patient, your daughter, is that today she can give us a decision. We will make a day-to-day decision as to the best we know. Tomorrow she may no longer be able to give us this decision any more. We need to know now because soon you’re going to leave me, as well as yourself, sitting at the bedside and nobody will make a decision. Someone may have to make it. >> She says no. I know you’ve got my best interests. I know you’ve got the baby’s best interest. No, I’m gonna hang on. What do you do now? >> I cry inside, and I’m not sure what I do externally. I know what I’ve done in the past because society hasn’t helped me in this set of circumstances. And so I have to individualize care. What would I like to do? I would like to take this patient to the operating room today and deliver the baby because that is the better good. What will I do when the next case like this comes along again? I’ll sit at the bedside and make the decision. The last time I had to do this, I had to wait until the patient died and then the baby died also although it was delivered by a post-mortem Caesarean section. And I was faced with the ethical issue, I finally had to ask myself and learn a new stance. Who speaks for the fetus when the fetus has a right? >> But if she says no to you, the most you’re gonna do is sit at the bedside. >> No, I may, I will try through administrative processes and through the law, despite the fact that the American College of Obstetrics and Gynecology says I should not. I will try to find through every way a mechanism for delivering this child. And then, in the end, if someone will share some of this responsibility with me, I will do the Caesarean section. >> Mr. Hospital Administrator, he comes to you. He says, I want to take this baby out. But she says no. >> I think my position would be that the patient right now is the determining factor. And that we have to go with her to the best our ability. And I think that it is a situation where we face the potential of a double tragedy. But I think that right now she’s lucid, she’s very certain about what she wants. And I think that she has certainly been explained and seems to understand the danger she faces. I don’t see how you, at this point, can override her will. >> Mr. Counsel? >> I think you’ve got a very tough case. I think to try and say that the fetus has some rights at this stage when the mother is lucid. And I think actually either choice the mother makes to continue without having a Caesarean or to have the Caesarean is supportable. And I don’t think, I mean, if the hospital administrator and the doctor come to me, I say, we could try, but I don’t think we have much of a chance of winning. >> You’re flexible, like a good lawyer. >> Well, I think they’re likely to get sued, whatever they do, as time goes on. As you suspected, she slips into a coma. And Dan is pounding on your desk. Here’s the consent form. I’ve signed it, do it. >> Society hasn’t protected me in this very unusual case of two people in the patient physician relationship, and it is not well-defined. At that point, with his signature, I believe I would go ahead and do this. >> Do it. >> The mother is dying. However, before I do it, I want to be sure that he understands the risks and the benefits of this procedure. The benefit is we may have a surviving child who will be a perfectly normal and healthy human being. I cannot promise you that this will be perfect child. I expect it will be a healthy child. You and I are sharing the responsibility, and you will raise that child. And there is a new part of this question. Therefore, if you are assuming, Dan, some of the responsibilities, I will assume some of them with you, knowing full well that after this is finished, our lives are going to be much more complicated. >> You would take the piece of paper and go to the operating room and do it? I think I would, at the point that the child had a good chance of surviving, and that the risk for Mrs. Bright was negligible, it was gone. If we’re gonna argue the law against a life, then I think the law, too, has imperfections and may have to recognize some of these circumstances. >> Do you think he’s doing the right thing? >> One can argue that he’s doing exactly the right thing. I think what has been left out of this conversation is that this baby is not one person’s baby. It’s two people’s baby, and that the father has got responsibility. The fact that he hasn’t carried this baby within his body doesn’t relieve him from the overall responsibility for it. He will be left with the total nurture of this baby. And so I think that all of the conversation so far has excluded him as a person with rights as far as this baby is concerned, and decision-making as far as the baby is concerned. And two, three things that I think have been, Perhaps overlooked as this scenario has been played out. And one is if the uterus is no longer a black box, and one can with very sophisticated techniques, as Dr. Olson knows, evaluate the well-being of this fetus in utero on an hourly, daily basis. And the decision as to whether or not the fetus is suffering because of the mother’s illness and is likely to die in utero as a result of it can be evaluated really with some confidence. >> And if that is a real possibility? >> If the baby is dying as well as the mother dying, and there’s a chance to save the baby’s life, I am the baby’s advocate. I must be the baby’s advocate. >> Dr. Marks, do you think you should just let him do his thing? You wanna talk to counsel? >> I certainly would talk to counsel. >> [LAUGH] >> Your advice? >> [COUGH] I think Dr. Rosen is now very much playing God. Maybe that’s what he’s got to do. >> He’s heading for the surgery. What do you think should be done at this point? >> I think that I am prepared to defend Dr. Rosen and the hospital, whether he heads for surgery or doesn’t head for surgery. I think it’s a situation in which either decision- >> Would you like a court order? >> Is supportable. >> I’d love to have a court order. >> There’s the man with a writ in his pocket. >> Well, I would go to the judge and I’d say we have this situation in which this woman has slipped into a coma. All the medical evidence indicates that this will be a healthy, viable baby if it can be delivered by cesarean. The medical evidence also indicates that a cesarean is likely to kill this woman, although, at best, she’s gonna die anyway within a few days. The father of the child wants the child born, believes that the operation should be performed, and we would like a court order affirming the father’s decision and protecting Dr. Rosen. >> Now, I know you’re one of the fastest judges in the United States. >> [LAUGH] >> But you’re gonna have to listen to the other side. >> I’m trying to figure out how I can say there is no jurisdiction here. >> Mr. Capron, you are arguing the other side. >> I want to oppose the motion that the judge is asked to make the decision for the patient. The judge might be asked who can make that decision, but there’s no reason for the judge to make it. We face a big problem knowing what Betty wanted here really, because if her determination from the time at the 14th week that she was told she had the cancer and was pregnant was to risk her own life so that baby could be born. I agree with everyone who said we need some preventive law here, not just preventive medicine. We need to have had these discussions more clearly with anticipation of what was the probable outcome if you, as you’re putting it, temporize. It’s a question of negotiating with the patient. Can I give you one more day? Maybe Dr. Stanley will say it’s even better for the baby. Dr. Rosen think it’s a little bit worse, but there’s medical disagreement. Now, if Betty’s mother says she and I had a good discussion about this, and in the end she felt I don’t want this baby to be born, after all. I’m too worried about the risk, and the mother now is in court. I’ll represent the mother, and I’ll- >> And what will you say to the judge? >> I’ll say the mother is a better representative of her daughter than the husband, he is talking about his own wishes here to have this baby. It is her body. She may be comatose, but her wishes should still prevail in this situation. >> Ms. Wattleton, you wanna file an amicus brief? >> Yes, on his side as an advocate of the mother? Yes, because I believe that the physician has an obligation to honor the woman’s decision. You have to look at what has happened from 14 weeks to 30 some weeks. >> It’s been a rollercoaster. >> Well, it seems that she has been very consistent however that she wanted to maintain this pregnancy until the fetus was viable. And not to interrupt the advancement of the pregnancy until the very best possible odds could be made for fetal survival. >> And the conversation with her mother on the eve of the coma was, I wanna wait, I wanna wait. >> But I assume that she wanted to wait because she was speaking in support of advancing viability, not that she did not want to ultimately have a cesarean section, because- >> Does it make a difference? >> I assume that Dr Rosen has already advised her that it is likely that if she wants to advance [CROSSTALK] >> Why don’t you question counsel? >> What’s disturbing me now is everybody is talking about the father’s rights and the mother’s rights. I haven’t heard anybody speak of the rights of the fetus. >> I have. >> You did, [CROSSTALK] >> I’m the fetus’ advocate. >> Well, good. I’ve got one witness in whom I have the utmost confidence. But it’s not anything that ought to be in the court, there isn’t any question. There ought to be some legislation- >> Judge, render an opinion without footnotes. >> I think the state has an interest. I think the state has an interest, and I would say, doctor, go ahead and take the baby. >> A little psychiatric testimony? >> No, not psychiatrics. We do have another priniciple that we haven’t mentioned. We’ve mentioned autonomy, that she has a right and I would not have her have the operation against her will. But Betty is not a case history. She’s a human being, and there is a concept of authenticity. There is a lifetime that we have. This is not some strange woman. This is a woman who made a tremendously courageous, whether it was wise or foolish is independent of my judgement, statement that she wanted this child to live. [COUGH] Often, beyond Betty, we have people at the older ages of life, where we’re not sure what to do, with limited autonomy. And what we look at is what we call authenticity. The concept of what is this person? It’s not a mystery, her mother knows her, her obstetrician knows her, I as a psychiatrist had known her. And we’ve seen a consistency of dedication to that child, and I’m willing to supplement without the course. The autonomy expressed with this woman after she’s passed into a coma, the proxy consent, or the consent of the husband, with my knowledge that this is an authentic action consistent with the Betty we all knew and worked with over all these weeks. >> So we’re all working to do what Betty would have done. Is that what you’re doing, John? >> Well, you’ve made it easy, I know what you’re gonna do to me now. Go, do it. >> [LAUGH] >> Let’s tinker a bit, let us say that she did more or less change her mind. She found the pain intense over time. She was fairly clear in the last few days, no surgery, no surgery, no surgery. >> Give me some evidence? >> Give you some evidence. Mother has to fess up that that’s what she did say. Dan is of course saying that’s just the pain speaking. That’s just the pain speaking. We’re now in the 29th week. >> Let me hear from the doctor too. >> Dr Rosen? >> Can you save the baby? >> Yes, we can save the baby. However, I have difficulty with the fact that the law says to me, one day when I can hold the child in my hand, the same person, I must do everything that I can as a physician to protect the child’s rights. And the next day, because it’s in a shell within a body, I am violating one person’s rights to protect another person’s rights. I can save the child if we deliver it today. I violate my patient’s rights, but who is my patient? I think today I have to speak for the fetus, yesterday I may have spoken for the mother. >> How did you make that transition, Dr Rosen? Because certainly back at week 14 you were able, very clearly, to make the distinction that the patient was the mother. >> Not easily, you’re right, at day 14 I had no choice. The person inside- >> But on what basis did you make that transition? On the fact that one would live, and one would die at one stage. And a second person will live, and a second person will die at the other stage. >> But how do you know that she will absolutely die? We’ve got the Karen Anne Quinlan’s of the world in which all medical science, with great precision, said that if she were removed from life support system she would die immediately and did not. Are you really going beyond the capacity of medical science to make a determination and an intervention against her will? >> I am not God and I’m not perfect. You are quite right. I must do the best that I think I can. Today, this is the best that I think I can do. Give me more information give me help. >> Let me add Dr. Angell what would you say to the judge? >> I think it’s less important what the decision is than who makes the decision and you’ve suddenly made a sharp switch in the scenario before that we had Dan and Betty united and wanting to survive all of the fetus. And the only issue was how best to ensure that survival. And according to that scenario, as soon as Betty becomes comatose, then the husband, Dan, is the natural person to sign the consent form. And I would say to Dr. Rosen, go ahead, and I wouldn’t bother to judge marriage with it at all. But now you’ve changed it in a crucial way, you have said that Betty does not want the cesarean. I had no idea why this is and I’m not sure that I have to know why as long as she understands the nature of the decision and the consequences as long she is a competent adult. And then I would have to honor her wishes and I would have to assume that her husband would carry out her wishes as well, that in his judgments from the moment she becomes comatose, he’s exercising what’s called substituted judgment, that is, making his decisions on the basis of what she would want according to her right to self-determination which should be paramount. >> Judge? >> Tough decision. Sorry, but I’ve got to the evidence before me is that we have a viable fetus here. It is not just a fetus as at the moment of conception, it may be an argument there too but in any event that child can live outside of the mother. The doctor says that the mother is in terminal condition, I would say, go doctor, just as quickly as you can and save that baby. >> One more turn of events. Dan in the last 24 hours has become absolutely convinced, that mother, and Ms. Waddleton are right, autonomy is the key and he says let nature take its course. And frankly I don’t think I can bring the baby up. I just don’t think I can. So. >> We have a doting grandmother just waiting here. >> [LAUGH] >> Your ruling? >> Same thing. Same thing. >> Despite the fact that abortions throughout pregnancy are legal to save the health or the life of the mother? And it would certainly affect her health. >> The evidence before me is that this women is dying. I realize the doctor isn’t God, judges aren’t gods either, but the cases have got to be decided on the evidence before the court. And the evidence here is that this poor woman is- >> Is dying. >> Is dying, going to die in a day >> But also, the judge was clear >> Let’s really ratchet it up. She was clear before going comatose, no surgery. >> That’s correct. >> And Dan has fled the field. Your partner has bugged out. Are you gonna raise the baby? >> I wish I didn’t go into obstetrics at this point. >> [LAUGH] >> [LAUGH] >> I have to live within my own head, and my procedure here would be that if I can get some backing and some support, I’m going to try and deliver that child. If you won’t give me any help, I will do what I have had to do in the past, I will walk away. >> I’ve done everything but go in the room with you, I told you to do it. >> No, no. >> But were it to occur that I couldn’t get some support then I find that there are only so many windmills and so many risks that I can undertake. And I’ll walk away from this in sadness, feeling that I was wrong, but if you give the some help I [CROSSTALK] >> Now I need the law. >> You need a writ. [CROSSTALK] >> I need some support because I know that I’m going to be back in the courtroom after this child is delivered. And I know that this case isn’t going to end today. Tomorrow there will be another one. I need some help or I’m totally destroyed. I’m a human being, just as we all are. >> What happened to Betty’s autonomy? >> And what happened to her rights? Did they slip into the coma with her? >> She doesn’t have all of that autonomy when it involves a third person, an innocent person. >> If she were awake you’d never subject her to the surgery >> Did she lose her rights because she became comatose? >> Well somebody has to speak for her, and unfortunately they’ve chosen to- >> She did speak. >> Well, he spoke on both sides. But be that as it may, somebody has got to do it, and they’ve left it to the courts. Unfortunately, and we’re the wrong organization to have it, it’s these people that should be calling the shots. I think that Dr. Rosen has been magnificent in carrying out a contract that he made under most extraordinary circumstances to do everything he could to satisfy her wishes, which stayed intact for 14 weeks, and all these new things are just things that happened before her death. >> But she has no right to change her mind. She has made an irrevocable contract with Dr. Rosen and he is going to follow through on that no matter what the circumstances are. >> Don’t you find that a strange change of mind knowing this woman sacrificed a 60% chance of her life for that baby. And you’re going to want on what may be a whim, or the terror of the moment. You’re going to want to undo her sacrifice of her life for what principle? >> Undo what she wants to do? >> This is a person. We know her. >> It may be strange. Human beings act strangely all the time. But in making that decision at week 14 does that mean that she is aggregated all capacity to make a different decision as unwise as it may have been. >> [CROSSTALK] >> Week 14, 14 one day, 14 two day, 14. >> 14 to 28. Does that mean that she has no further right to change her mind, to take a different course? Is she not still a part of the human race, that has the right to make these decisions? And indeed, as imperfectly as we are, to change her mind? >> Dr. Galen and Ms. Waddleton disagree in this agonizing conflict. They may both be right. Judge marriage in this case study ordered the doctor to operate. In the real world, judges have ruled both ways. That leads physicians and their patients without clear guide lines when patient autonomy clashes with the physician’s traditional paternalism. Next week, the biography of a corporate takeover is plotted by T Boone Pickens and Sir James Goldsmith, as we explore ethics on the business battlefield. [MUSIC] [MUSIC] [MUSIC] [MUSIC] >> This has been a production of Columbia University Seminars on Media & Soci